"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı 10.08.2002 tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca fazla ödenen 35.000 YTL.nin istirdadını talep etmektedir. BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda zamanaşımı süresi beş yıldır. 128.maddesi hükmünce de bu süre alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve ... sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, 3-Davanın kısmen kabulü ile, 13.859,92 TL alacağın 5.000,00TL'lık kısmına dava tarihi olan 03/11/2016 tarihinden, bakiye 8.859,92 TL alacağın ıslah tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 946,77 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 85,39 TL ve ıslahla ödenen 332,22 TL olmak üzere toplam 417,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 529,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde fazla ödenen iş bedelinin yüklenici ile idare elemanlarından rücuan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin verdiği ret kararı davacı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava fazla ödemenin istirdadı ve manevi tazminat, birleşen dava sözleşme kapsamında eksik ödenen iş bedeli, sözleşme dışı imalât bedeli ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesinden doğan ihtilâflarda kural olarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve işin sözleşme ile eklerine uygun olarak tamamlanıp iş sahibine teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye bedelin ödendiğini ispat etmek de iş sahibine aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise, icra takibine dayanak eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak, ayıp oranında davacının alacağından mahsup yapılması talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında, davacının yapmış olduğu inşaatta pencere PVC korkuluk ve cam balkon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, yapılan işler karşılığında davalıdan, 30/12/2017 tarihli cari hesaba göre 7.717,02 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. İtirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır....
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davacıya ait evin bozuk yapılmış kısımlarının oranımı, bir kısım ilave beton işleri ve duvar işçiliği konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar ödenen bedel konusunda anlaşamadıkları gibi iş ve imalât bedelinin miktarı konusunda da mutabakat bulunmamaktadır. İşin yapıldığı ve akdi ilişkinin kurulduğu ileri sürülen 2013 yılında yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi hükmü ve dairemizin yerleşik uygulamalarında, tarafların eser sözleşmesi bedelinde anlaşamamaları ya da bedelin yaklaşık olarak kararlaştırılmış olması halinde hak edilen bedelin işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanacağı kabul edilmektedir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ... alan davacı ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ödeme ve kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından inkar edilmeyen 30/06/2017 ve 11/09/2017 tarihlerinde yapılan fesih protokollerinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. TBK 147/6 maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımının uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. 08/02/2023 dava tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu ve zaman aşımının davalı tarafından (cevap verme süresinin uzatılması dilekçesinde de belirttiği gibi) cevap dilekçesi ile ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
