Bilirkişi tarafından çıplak iş bedelinin KDV hariç davacının talebi ile bağlı kalınarak en fazla 181.222,27 TL esas alınıp bundan serbest piyasa koşullarına göre yapılacak indirim düşülüp, KDV eklendikten sonra hakedilen iş bedeli ve bundan da ödenen miktar düşüldükten sonra davacının talep edebileceği iş bedeli hesaplanıp bunun davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nden tahsiline karar verilmesi gerekirken, ... asgari ücret tarifesi gereği işin bedelinin tespitinde talep aşılarak 183.637,42 TL esas alınıp bu miktar üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davalı aleyhine fazla miktarda bedel tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic....

Bu nedenle öncelikle davacının talebinin açıklattırılarak sözleşme gereğince ödenen bedelin istirdadı mı, yoksa ayıbın giderilme bedelinin mi istendiği açıklığa kavuşturulması, buna göre harcın ikmâl ettirilmesi ve yargılamaya bu eksiklik tamamlandıktan sonra devam edilmesi gerekir. Öte yandan, mahkemece, bilirkişi raporu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm tesisine elverişli değildir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesi uyarınca "Eser Sözleşmesi" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından TBK'nın 470 ve müteakip maddeleri gözetilerek uyuşmazlık çözülmelidir. Düzenlenen sözleşme TBK'nın 480. madde uyarınca götürü bedelle yapıldığı anlaşıldığından iş bedelinin belirlenmesinde fiziki oran kurulması gerekir. Öte yandan yüklenici eseri, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek yükümlülüğü altındadır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde fazla ödenen iş bedelinin yüklenici ile idare elemanlarından rücuan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin verdiği ret kararı davacı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-TL'lik ... yapılmış sayılabileceği, Davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgelerinden konaklama ve yol gibi masraf kalemleriyle taşeron firmaya yapılan ödemeler ise davalı tarafın kendi iç sisteminde ödemeleri olarak değerlendirilirse, eser sözleşmesinden kaynaklı bir alacak kalemi sayılmayabileceği, Eser sözleşmesinde davacı tarafın kendi edimlerinin geciktirildiğini gösteren ve davalı tarafça alacaklı temerrüdü sonucu doğuracak bir ihtar ve ihbarın yapıldığını gösteren bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varmışlardır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesinden doğan ihtilâflarda kural olarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve işin sözleşme ile eklerine uygun olarak tamamlanıp iş sahibine teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye bedelin ödendiğini ispat etmek de iş sahibine aittir....

Somut olayda, davacı ile davalının, davacıya ait evin PVC pencere işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yaptıkları, sözleşme bedelinin davalıya ödendiği, ancak davalının siparişi zamanında yapmadığı gerekçesiyle ödenen bedelin geri verilmesi talep edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ek raporunda özetle: taraflar arasındaki sözleşmede işin tarifi "statik projelerin hazırlanması ve ozalit ortamında idareye onaylatılması ve müteahhide verilmesi" olduğu, Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinde yer alan pursantaj oranları gözetilerek yapılan değerlendirme neticesinde davacının sözleşmeye göre hak ettiği bedelin 755.555,56+KDV olduğu, bu tutardan davacıya ödenen 50.000,00 TL avansın mahsup edilmesi gerektiği, bu durumda davacının alacağının 705.555,56 TL olduğu belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporu, dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve ... sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, 3-Davanın kısmen kabulü ile, 13.859,92 TL alacağın 5.000,00TL'lık kısmına dava tarihi olan 03/11/2016 tarihinden, bakiye 8.859,92 TL alacağın ıslah tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 946,77 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 85,39 TL ve ıslahla ödenen 332,22 TL olmak üzere toplam 417,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 529,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine...

Dava dilekçesinde sözkonusu cihazların davalı şirketten satın alındığı, kendileri tarafından montajdan sonra arıza vermeye başladığı, ayıp ihbarında bulunulduğu halde giderilmediği ileri sürülerek bedelin iadesiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme gerekçe kısmında dava sözleşme ve garanti yükümlülüğünün ihlâli dolayısıyla ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili olarak vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklandığından belirlenen bu niteliğine ve mahkemenin vasıflandırmasına göre kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi görev alanında kalmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava fazla ödemenin istirdadı ve manevi tazminat, birleşen dava sözleşme kapsamında eksik ödenen iş bedeli, sözleşme dışı imalât bedeli ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....