MAHKEMESİ Taraflar arasında eser (doğalgaz dönüşüm tesisatı yapımı) sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık eserin imal edilmesi sırasında davalı işsahibinin davacı yüklenicinin kişilik haklarına saldırı teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat ve ayrıca eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/578 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile Müvekkili Şirket arasında yapılan 21.10.2014 tarihli sözleşme ile davalının yükleminde bulunan......
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsili için açılan dava sonucu haricen ödenen paranın iadesi için başlatılan takip sonucu icra mahkemesince itirazın kaldırılması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafından başlatılan icra takibi sonucu icra mahkemesince davacının itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Ne var ki bu karar icra mahkemesi kararı olduğundan kesin hüküm teşkil etmez ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Ne var ki; davanın dayanağı olan sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Yazılı şekilde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
sözleşmesinden dönme talebinin kabulü ile ürünlerin davalı şirket tarafından masrafları davalıya ait olmak üzere iade alınarak ödenen bedelin ödendiği tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
Somut olayda, davacının, taraflar arasında düzenlenen ev projesi yapım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davalı tarafca süresinde yerine getirilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesini talep ettiği anlaşılmış olup taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve dava tarihi itibariyle eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı eksik-ayıplı iş nedeniyle fazla ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 22/05/2017 ve bila tarihli davacıya ait binanın dış cephe mantolama, boya ve merdiven tamir işleri malzeme ve işçilik sözleşmesi ile anlaştıklarını, yapılan tespitte davalının yapımını üstlendiği işleri eksik ve hatalı bıraktığını, bu eksik bırakılan işleri başkasına yaptırdığını, bunun için müvekkilinin 31.000,00 TL ödediğini, davalıya eksik-ayıplı iş nedeniyle fazla ödenen 21.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı sözleşmeler kapsamında kararlaştırılan işlerin tam ve eksiksiz yapıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Fatsa Sulh Hukuk Hakimliği Tarihi :04.06.2014 Numarası :2013/11-2014/681 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine konu işin ayıplı olarak yapıldığı iddiasıyla ödenen bedelin iadesi, bedel indirimi, ayıbın giderilmesi talepleriyle açılmış olup mahkemenin; davalı S.. Z.. bakımından pasif husumet yokluğu sebebi ile diğer davalı yönünden esastan olmak üzere davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme ve dava tarihine göre uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK 355 vd. maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden doğmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı şirket yüklenici, davalı Selahattin ise önceki site yöneticisidir....
Bu belgenin incelenmesinde yapılacak imalâtların sayılarak bedelin KDV dahil 33.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde teklif ve kabul suretiyle oluşan sözleşmeye açıkça karşı çıkmayarak KDV dahil 33.000,00 TL olarak belirlenen bedelin yarısını peşinen ödediklerini savunduğundan bu teklif kapsamındaki işlerle ilgili olarak 33.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdî ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Yine taraflar arasında 16.500,00 TL, 5.000,00 TL, 28.470,00 TL olarak toplam 49.970,00 TL ödemenin yapıldığı hususları da ihtilâfsızdır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir....
