HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, araç tamiri (eser sözleşmesi) iddiasına dayalı alacağın tahsili için yapılan takipte ,borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dayanağı olan İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2015/36971 esas sayılı dosyasında 25/12/2015 tarihinde davalı hakkında, araç tamiri ile ilgili olarak 12.828,66 TL asıl alacak,616,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.445,36 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmış,itiraz üzerine takip durmuştur. Davalı tarafça ,eser sözleşmesi inkar edilmiştir.Olayda tatbiki gereken hükümler Türk Borçlar Kanunu'nun eser sözleşmesine ilişkin hükümleri ile HMK'nun isbata yönelik hükümleridir. TBK m.470. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak davasıdır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmedi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Yüklenici bir eser meydana getirmeyi üstlenirken iş sahibi de ücret ödemeyi vaad eder. Eser sözleşmesinin meydana gelmesi için, tarafların meydana getirilecek eser ve karşılığına ödenecek ücret konusunda anlaşmış olmaları gerekir. Esere gelen hasarın kime ait olacağı sorunu Borçlar Kanununda hükme bağlanmıştır. Şöyle ki, eser teslimden önce beklenmedik olay sonucu yok olursa iş sahibi, eseri teslim almada temerrüde düşmedikçe yüklenici, yaptığı işin ücretini ve giderlerinin ödenmesini isteyemez....
ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı davada yıkılan istinat duvarının yeniden yapım bedeli olarak 9.250,00 TL talep etmiş olup yapılan yargılama sonucunda davalı ...yönünden davanın kabulü ile 9.250,00 TL'nin olayın meydana geldiği 31.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Yasası'nın 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde eser sözleşmesi kapsamındaki ilkelerin gözetilmesi zorunludur. İstenebilir hale gelen bir alacağa dava tarihinden önce faiz yürütülebilmesi için borçluya Borçlar Yasası'nın 101. maddesi uyarınca usulüne uygun ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmesi gerekir. Dava konusu somut olayda davalı ...'a temerrüt ihtarı gönderilmemiş olup dava tarihinden öncesi için temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete ait, davacı sigorta şirketi tarafından Ak İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirilen işyerinin dava dışı Eser Lojistik San.ve Tic. Ltd. Şti. ye kira sözleşmesi ile 2 yıl süreyle kiralandığı, işyerinde 30/06/2014 günü saat 16:00 sıralarında işyerinin en üst katındaki depo alanında meydana gelen yangın sonucu ticari emtiaların yanması, 2. ve 3. katlardaki yangın söndürme çalışmaları sırasında ise kullanılan tazyikli su neticesinde eşyaların ıslanması suretiyle hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından alınan raporlar ile belirlenen 101.359,50 TL'nin sigortalısına ödendiği, davacının başvurusu üzerine davalı şirketin sigortacısı olan Allianz Sigorta A.Ş. tarafından 34.845 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın bakiye 66.514,60 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için İstanbul 20....
Merkezi Hizmet Sözleşmesi''ne göre evine kurduğu güvenlik sistemi gereği gibi çalışmadığı için alarmın kısık olması nedeniyle 13.04.2011 tarihinde evinde meydana gelen hırsızlık sonucu uğradığı 10.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi zararının tazminini istemiş; 18.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 44.000,00 TL arttırarak toplam 54.000,00 TL'ye çıkarmış; neticede 54.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, alarm sisteminin gereği gibi çalışmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kurulumunu yaptığı güvenlik sistemine bağlı alarm haber alma, merkezinin gerçekleşen hırsızlık olayının hemen sonrasında devreye girdiğini ve olayda kusurunun olmadığını, davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece alınan bilirkişi raporları ve toplanan delillere göre davalının gerekli tedbirleri almayarak ve kurduğu güvenlik sistemi ile ilgili gerekli denetimleri yapmayarak hırsızlık olayının meydana...
esnasında sigortalanmış olan inşaat ve montaj işlerinin ifası sebebiyle meydana gelen bir olay neticesinde oluşacak hasarların teminat altına alınması " olduğunun açık olduğunu, ancak dava konusu yapılan hırsızlık olayının inşaat ve montaj işlerinin ifası sebebiyle meydana gelmediğini, iddia edildiğine göre şantiyede meydana gelen bir hırsızlıktan doğduğunu, bu nedenle poliçe kapsamı dışında meydana gelen bir zarar sebebiyle ödenen ücretin müvekkilden halefiyet kuralları gereğince istenmesinin hukuken mümkün olmadığını bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuksuz davanın zaman aşımı nedeni ile ve esastan reddine, yargılama giderleri, harçlar, masraflar ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 29.06.2018 tarih ve 2015/248 Esas, 2018/807 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava: eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin, beton dökme işlemi sırasında oluşan göçme olayı nedeniyle meydana gelen maddi zararlarının iş sahibi, yapı denetim firması ve proje sorumlusu davalılardan tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacı şirket ile davalılardan Şen Otomobil Ticari Araçlar ve Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan 15.06.2012 tarihli Eser Sözleşmesi çerçevesinde, davacı yüklenicinin, iş sahibi olan davalı Şen Otomobil Ltd....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinde davacı ... ile davalı ... arasında vekalet ilişkisi olduğunun ve kazanın da bu vekalet ilişkisinin ifası sırasında meydana geldiğinin tespit edildiği, ancak bu tespitlere rağmen davalı ... aleyhine açılan davanın reddedilmesinin yerinde olmadığını, İlk Derece Mahkemesince vekalet ilişkisinin ücret karşılığı yapıldığı sonucuna ulaşıldığını, ancak kaza tarihi ve sonrasında müvekkiline ödenmiş herhangi bir ücret olmadığını, davacı ... ile davalı ... arasında vekalet ilişkisi olduğu ve kazanın da bu vekalet ilişkisinin ifası sırasında meydana geldiğinin tespit edilmesine rağmen davalı ...'ın talimatı olduğunun ispat edilemediği varsayımı ile hatalı neticeye ulaşıldığını, oysa davalı ...'ın kızına ait olan aracı tahsis etmesi ile oğlunu şoför olarak görevlendirmesinin davalı ...'...
Sönmez'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenici bedel karşılığı davacı iş sahibinin dişlerinde metal seramik köprülü protez yapımını üstlendiğinden, taraflar arasındaki ilişki, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisidir. Davacı iş sahibi davasında, davalı yüklenicinin işi ayıplı yaptığı, bu nedenle takma protezin kendisini rahatsız ettiğini ileri sürerek talepte bulunduğuna göre iddiası eserin ayıplı olarak ifası ile bunun sonucu uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine yöneliktir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....
