Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilmiş 22.09.2010 tanzim tarihli açık bononun da konusuz kalmış olduğu ,ancak takip konusu bononun iade edilmediği tespit edilmiştir.Bu arada davacı ... asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini 26.01.2012 tarihinde ...'ın da 26.12.2013 tarihinde hisselerini devretmiş oldukları anlaşılmıştır. Davalı bankanın Kartal-Çarşı Şubesi tarafından asıl borçlu ... San.Tic.Ltd.Şti ne kullandırdığı ilk dilim 67.000 TL lık kredinin 13.07.2012 tarihinde kapatılarak tasfiye edilmesinden 3 yıl sonra, Kredi Garanti Fonu (KGF) kaynaklı ... Referanstı 400.000 TL lık ikinci dilim krediye ilişkin olarak 18.03.2015 tarihinde 750.000 TL tutarında K2 00185082 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi imza edilmiştir. İşbu KGF kaynaklı krediye ilişkin işbu Sözleşmede ... San.Tic.Ltd.Şti Asıl borçlu ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza etmiş olduğu görülmüştür. İkinci dilim 400.000 TL tutarındaki KGF kaynaklı kredide davacılar ... ile ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus olarak başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası olup, davadaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan bina dış cephesinin mantolama işine ilişkin tüketici sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında verdiği senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti konularına ilişkin olduğu anlaşıldı....
edildiği, bu durumda davacının 118.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 52.973,40 TL alacaklı olacağı ve ilave olarak 171.187,3 - 118.000,00 = 53.187,32 TL tutarında alacaklı olacağı, özetle konu imalatların değer tespitinin takip ve dava tarihi itibari ile yapılması durumunda davacının 52.973,40 TL + 53.187,32 TL = 106.160,72 TL tutarında alacaklı olacağı,..." denildiği görülmüştür....
edildiği, bu durumda davacının 118.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 52.973,40 TL alacaklı olacağı ve ilave olarak 171.187,3 - 118.000,00 = 53.187,32 TL tutarında alacaklı olacağı, özetle konu imalatların değer tespitinin takip ve dava tarihi itibari ile yapılması durumunda davacının 52.973,40 TL + 53.187,32 TL = 106.160,72 TL tutarında alacaklı olacağı,..." denildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, avans çeki olarak verildiği iddia olunan çeklerden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf; seri numaralı 158.500,00 TL bedelli, seri numaralı 158.500,00 TL bedelli, seri numaralı 158.500,00 TL bedelli ve seri numaralı 158.500,00 TL bedelli toplamı 634.000,00 TL olan 4 çekten kaynaklı davalı şirkete borçlu olunmadığını, söz konusu çeklerin eser sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği, davalının işini tamamlamadığı ve bu sebeple çeklerin bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. Kural olarak kambiyo senetleri, kayıtsız şartsız soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu bakımdan kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer....
Ankara Bam Başkanlar Kurulunun 14.03.2022 tarihli kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın tacirler ... hizmet sözleşmesi ya da eser sözleşmesinden değil kira sözleşmesinden kaynaklandığında bahisle Dairemiz görevli kabul edilerek istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş ise de davaya konu sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, eser sözleşmesi niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin ......
, işte herhangi bir kusur veya eksik bulunmaması durumunda teminatın iadesi gerektiğini öne sürerek teminat senedi nedeniyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve teminat senedinin iptaline karar verilmesini dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu ... Bankası ...Şubesine ait ... nolu 80.000,00-TL bedelli 15.02.2020 tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafça ödemesi yapıldığı halde davalı şirket tarafından iadeleri yapılmadığı iddiasıyla 30.06.2019 tarih, 5.000,00-TL ve 30.07.2019 tarih 5.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; davacının, davalının yapmış olduğu icra takibine konu çek nedeniyle 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacının davaya konu çeki teminaten davalıya verdiğini iddia ettiği halde, delil olarak dayanmış olduğu İzmir 5....
