Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence belgesidir. Ayrıca, teminat senetlerinin düzenlenmesi konusunda dikkatli olunması gereken hususlar vardır. Teminat senetlerinde senedin teminat senedi olduğu açıkça senet metninde belirtilmeli ya da senede atıf yapılarak ayrıca teminat senedine konu olan sözleşme de hazırlanarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır. Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur....

DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Haklı Olduğunun Tespiti, Temlik İşleminin İptali, Borçlu olmadığının Tespiti (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 10.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshinin haklı olduğunun tespiti, temlik işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti talepli davada ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ... ile yaptığı 10.08.2020 tarihli sözleşme gereğince kullanacağı 23 kalem malzemenin ... ile yapılan sözleşmenin eki şartnameye uygun olarak 2.541.835,52 USD bedelle üretilmesi hususunda davalı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşmede ödemelerin temlikle...

Araştırma sonucunda sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektubu muhatabı ile bankanın bir alacağının kalmadığı anlaşılırsa bu takdirde davacının borçlu olmadığının tesbitine ve mektubun bankaya iadesine karar verilmelidir. Şayet sözkonusu sözleşme feshedilmemiş ise, teminat mektubunun iadesi, davalı ...’ca davalı bankaya bildirilmedikçe bankanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesini isteyebileceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle öncelikle teminat mektubunun verildiği sözleşme gereğince davacının kefil olduğu şirkete avans ödemesi yapılıp yapılmadığı, davalı bankanın teminat mektubu nedeniyle komisyon vs. alacaklarının bulunup bulunmadığı bilirkişi incelemesi yaptırılarak varsa bankanın alacak miktarı saptanmalı, teminat mektubu nedeniyle bir borç bulunmadığı tesbit edilirse davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile yetinilmeli, teminat mektubunun iadesi istemi reddedilmelidir....

olan ve alacaklının imzası bulunan; 29/01/2020 Tarihli 5875 TL tutarında Fide Sipariş Sözleşmesi, 24/03/2020 Tarihli 460 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 04/05/2020 Tarihli 485 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 13/05/2020 Tarihli 360 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 22/05/2020 Tarhili 40 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 30/05/2020 Tarihli 745 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 09/06/2020 Tarihli 700 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 15/06/2020 Tarihli 1010 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 05/07/2020 Tarihli 970 TL tutarında Mal Teslim Fişi, 07/07/2020 Tarihli 400 TL tutarında Mal Teslim Fişi iş bu belgelerden de anlaşıldığı üzere ticari ilişkinin dahi 11.045 TL olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bu durumun anlaşılabileceğini iddia ederek Torbalı İcra müdürlüğünün .../...esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve dayanaksız açılan bu takip nedeniyle yüzde elliden az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri...

alacaklı/lehdar göstermek suretiyle doldurulduğu ve takibe konulduğunu, davalı senetlerin teminat senedi olmadığını, verdiği ödünç para karşılığı alındığını iddia ettiğini, davalının bu iddiası doğru ve gerçek olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı, sözleşmenin 11. maddesi düzenlemesi, sözleşmenin imza tarihi ve takibe konulan bonoların düzenleme tarihlerinin aynı tarih olması, sözleşmeyle kararlaştırılan avans miktarları ile bonolarda yazan bedeller aynı olması, takibe konu bonoların sözleşme uyarınca verilecek avanslar karşılığı teminat olarak alınan bonolar olduğunun görüleceğini, davacıların takibe konu senetlerden ve senetlerin verilmesinin dayanağı olan sözleşmeden veya başkaca hiçbir sebepten dolayı davalıya karşı hiçbir borçları olmadığını, davalıdan sözleşmeden kaynaklı olarak halen hakediş alacakları bulunduğunu belirterek 02.03.2009 tanzim tarihli 7.000 USD, 7.000 USD ve 12.000 USD miktarlı üç adet bonodan ve icra takibi dosyasından davacı müvekkillerin borçlu olmadığının...

Davacı şirketin 298.610,27 TL alacaklı iken Davalı şirketten 315.970,97 TL ‘lik ürün alımı ile cari hesap içerisinde Davalı ------ şirketine -46.461,56 TL borçlu duruma geçtiği, davacı------şirketinin Davaya konu çekten kaynaklanan alacağı karşılığında mal alımını gerçekleştirdiği, 01.12.2017 tarihinde 1.090.000 TL tutarında yeni avans ödemesi yapmış olduğu, Davacı şirketin Davalı ------ şirketine düzenlemiş olduğu 150.000,00 TL tutarındaki çeke istinaden ürün /hizmet aldığı, talimat raporu ile Davalı şirketten olan alacak bakiyesinin dava konusu çekten kaynaklanmadığı, cari hesap ilişkisinde başkaca verdiği avans çeklerinden kaynaklı alacaklı bulunduğu denetlenebilir mali bilirkişi -------incelemesi ile de anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Yargılama sırasında davalı savunmasında kendilerine yapılan işe mahsuben 2.000,00 TL ödendiğini, ayrıca davacı tarafından düzenlenen teminat senedinin de kendisine verildiğini iddia etmiştir. Davacı ödeme ve teminat senedi verildiğini kabul ettiğine göre taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekir. Mahkemece yapılması gereken iş, mahallinde uzman bilirkişi alınarak yapılacak keşifle yapılan işin BK'nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatını belirlemek, bundan ödendiği kabul edilen 2.000,00 TL'nin mahsubunu yapmak, ayrıca davacı tarafından verildiği anlaşılan teminat senedinin ödenip ödenmediğini araştırarak ödenmiş ise bu miktarı da belirlenecek alacaktan mahsup etmek, ödenmemiş ise teminat senedinin davacıya iadesi koşuluyla hesaplanacak davalı alacağına göre davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur....

Mahkememiz kararı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, --------- Karar sayılı hükmü ile;'' Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye ve ek iş bedelinin tahsili ile teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, teminat çekinin iadesine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında aralarında düzenlenen 06.10.1998 tarihli sözleşme nedeniyle davalıya verdiği 23.12.2004 tarihli 43.712,00 TL’lik teminat mektubundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 4.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönmeden kaynaklı olarak kaçırılan fırsat nedeniyle menfi zararın tahsili ile iş bedeli olarak davalıya verilen takip konusu olan ve henüz takip konusu olmayan kambiyo senetlerinden borçlu olunmadığının tespiti, talep ise ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz kararları, genel hükümlere görevli ve yetkili mahkemeden talep edilebilir. Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme davalının ikametgah mahkemesi veya eserin teslim edileceği yer mahkemesidir....