ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO: 2021/467 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, icra takibine konu olan 100.000,00 TL.lik senedin kendisi tarafından davalıya ilk kez kooperatife yem almak üzere görüşmeye gittiğinde boş olarak ve davalının isteği üzerine teminat olarak verilen bir senet olduğunu, normalde kooperatife ait yemleri müşterilerinin çekleri ile ödedikleri, süt satışı yaptıklarında tahsil ettikleri çekleri davalıya vermek suretiyle çalıştıkları, davalıdan aynı şekilde kooperatife ait yem alıp süt firmalarının çekleri gelince borcu ödedikleri ancak davalıya gidip teminat senedini geri istediğinde davalının senedi vermediği, davalıya kendisinin bir borcu olmadığı gibi senet nedeniyle borçlu bulunmadığını beyanla davalıya Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

.- TL'lik teminat mektubu aldıklarını teminat olarak da açığa imzalı bonolar verdiklerini, teminat mektubu hesabını kapattıkları halde bononun da davalı bankaca iade veya imha edilmesi gerekirken bankacılık faaliyetine aykırı olarak başkaca bir borcun kefalet veya teminatı gibi işlem yapılmak suretiyle, haksız icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile icraya konulan bononun iptaline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibinde bulunmasından ötürü davalı taraf aleyhine, %40 oranında tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bir senedin teminat senedi vasfı taşıması için ya o senet üzerinde açıkça yazılması veya ayrı bir belge ile bu hususun düzenlenmesi gerektiğini, icra takibine konu olan senette böyle bir hususun söz konusu olmadığını, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/16215 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında borçlu şirketin idareleri nezdindeki doğmuş ve doğacak hak edişleri ile hak ve alacaklarına, yaptığı iş ortaklığı hesaplarından kaynaklı olup da borçluya düşecek paylara ve hisselere, el birliğiyle mülkiyet hakkına sahip olduğu hak ve alacaklarına, teminat mektuplarına ve teminatlarına, mallarına, her türlü hesaplarına İİK'nın 78. maddesi uyarınca 187.500,00 TL tutarında ihtiyati haciz ve bloke konulduğunu, bu müzekkerenin 02/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ile borçlu Naif Yapı San. ve Tic....

. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo takibi başlattığını ve takip dayanağı senedin müvekkili tarafından davalıya aralarındaki bayilik sözleşmesi gereğince cari hesap ilişkisine istinaden avans niteliğinde verildiğini, davalının sözleşme gereğince gönderdiği malzemelerden kaynaklı hasarlar oluştuğunu, müvekkilinin hasara ilişkin yaptırdığı delil tespitinde ayıbın malzemeden kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkilinin hasarı gidermek için masraf yaptığını ileri sürerek müvekkilinin ayıp nedeniyle davalıdan olan alacağının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline ve takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ATM'nin ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, ... tarafından ... şirketine karşı açılan haksız fesih nedeniyle alacak, kar kaybı, teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrildiği ve iade edilmediğinden bahisle tazminat ve mektupların iadesi taleplerine ilişkin olduğu, eldeki davanın ise davacı ile davalı banka arasındaki garanti ilişkisi kapsamında, davacının teminat mektubunun tazmini talebinin haksız olarak reddedildiği iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, anılan dosyanın bekletici mesele yapılması talebi reddedilmiştir. Davacı ile davalı banka arasında 27/10/2017 tarihli avans teminat mektubuna dayalı garanti ilişkisi kurulmuştur. Anılan teminat mektubu incelendiğinde, mektubun geçerliliğinin geciktirici koşula bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu koşul; dava dışı ... şirketi hesabına teminat mektubu bedelinin depo edilmesidir. Davacı taraf, ... ile aralarındaki sözleşme ilişkisine istinaden bu şirkete 5.352.906,00-TL avans ödemesi yapmıştır....

Müstakbel alacaklar için haciz ihbarnamesi gönderilebilmesi üçüncü kişi ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişkinin varlığına bağlıdır. Hukuki münasebetin varlığı ve bu ilişki sebebiyle borçluya ödenecek ve devamlılık arzeden bir alacağın bulunduğu hallerde üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilebilir. Tüm dosya kapsamından taraflar arasında taşeron sözleşmesinden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.387.887,36 TL teminattan kaynaklanan alacağı bulunduğu, sözleşmenin 14. maddesi hükmü gereği teminat kesintisinin kesin kabul işleminden sonra serbest bırakılması gerektiğinden ve kesin kabul tutanağı 26/05/2016 tarihinde imzalandığından bu tarih itibariyle davacının teminat kesintisinden kaynaklı alacağının muaccel hale geldiği, cari hesaptan kaynaklı 28.300,97 TL alacağın takipten önce ödendiği, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/27615 sayılı, ... 31. İcra Müdürlüğü’nün 2016/660 ve ... 32....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesi nedeniyle verildiği iddia edilen kambiyo senedinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. "...Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince düzenlenen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/8389 Esas, 2017/983 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile % 40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....