çok artçı sarsıntı olmuş ve yıkıcı etki gösteren depremler devam ettiği, en nihayetinde baştan beri ağır hasarlı olan bina yıkıldığı, davacı bu süre zarfında kiralık ev bulmuş ve hali hazırda da kirada ikamet ettiği, bunun neticesinde davalıya poliçe bedeli ödenmesi talep edilmiş ise de buna olumsuz yanıt verilmediği, açıklanan nedenlerle davacının deprem neticesinde uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik -----tarihinden işletilecek ticari avans faiziyle tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada, davacı taraf davalılar tarafından ayıplı olarak yapılan ve deprem nedeniyle zarar gören müvekkiline ait taşınmazın bulunduğu apartman hakkında yıkım kararı verilmesi nedeniyle müvekkilinin zararının tazmini amacıyla davalılar adına kayıtlı taşınır taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 107. maddesinin birinci fıkrası ile 18/03/2018 tarih ve 30364 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği'nin eki Deprem Etkisi Altında Binaların Tasarımı İçin Esasların 1.3. maddesine dayanılarak hazırlandığı belirtilmiştir....
Sözleşmede mücbir sebep olarak kararlaştırılmış olmamakla birlikte, ifa süresi içinde Ağustos 1999'da Adapazarı-İzmit-Gölcük-Yalova yöresinde büyük bir deprem yaşandığı bilinen bir gerçektir. Bazı yerlerde de deprem nedeniyle inşaatlar devamlı veya geçici bir süre durdurulmuştur. Sözleşmede mücbir sebep ve sürenin uzatılması nedeni olarak belirtilmese dahi, tarafların iradesi dışında idari makamlarca konulan inşaat yasağının teslim süresine eklenmesi gerekeceği ortadadır....
etkisi altına alarak hayatın sosyal ve ekonomik yapısını derinden sarsan, telafisi uzun yıllara mâl olacak çok ciddi yıkımlara sebebiyet verdiğini, deprem sonucu müvekkili banka'nın yıkılmış olan ----- Şubesi,-----Şubesi, ----- Şubesi,----- Şubesi ile çok ağır hasarlı olup yıkılmak üzere olan -----Şubesi ve ------- Şubesi; 06.02.2023 tarihli deprem felaketinde yaşanan yer sarsıntıları sonucu, kullanılamaz/girilemez hâle geldiğini belirterek müvekkil bankanın halihazırda yıkılmış olan ------Şubesi, ------- Şubesi, -----Şubesi, ------Şubesi, çok ağır hasarlı olup yıkılmak üzere olan ----- Şubesi , ------Şubesine ait belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan deprem kredisinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Kredi alacağının gelen kredi sözleşmesine dayanmasına ve krediyi kullanan davalı ... Ltd. Şti.' nin tüketici sıfatının bulunmaması nedeniyle davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp karar verilmesi yanlıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın deprem nedeniyle kanun gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi nedeniyle tazminat iddiasından kaynaklanmasına, davacıların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesi genel onarım işini üstlendiği, ancak davalının yer teslimi yapmaması nedeniyle işe başlanılamadığı, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak kâr kaybı nedeniyle şimdilik 100.000.000.000 TL.nin tahsili talep edilmiş, mahkemece konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı sorumlu tutulmuştur. Davacının ... Hastanesinin genel onarım işini 13.08.1999 tarihli sözleşme ile üstlendiği, 17.08.1999 günü meydana gelen deprem sonucunda da binanın hasar gördüğü, yıkılarak yenisinin yapılması gerektiği, bu nedenle bakım ve onarım işinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 02.02.2006 tarihli dilekçe ile ...'...
içinde listelenmiş olarak detayları mevcut ve kanunen muhafazası zorunlu tüm belgelerin deprem sonucu zayi olduğunu, müvekkili banka'nın, orta hasardan itiraz sonucu ağır hasarlı binaya dönen ve yıkılmak üzere olan ------- ait belgelerinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Koop. vekili, kararın yerinde olmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, belirterek; ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, deprem sebebiyle davacıya ait konutun yıkılmış olduğu, zararın muhakkak suretle gerçekleştiği, gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel olduğu, zarar kapsamında alacağın tahsil kabiliyetinin yok olması önlemek amacının bulunduğu, davacıya ait konut Kooperatif çalışmasıyla meydana getirmiş olduğundan kooperatif tüzel kişiliği ve yönetimde görev alanlarının sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek; ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı Tasfiye Halinde S. S. ... Koop. Kooperatifi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Tasfiye Halinde S. S. ... Koop....
