HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2018 DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
mirasçıları yönünden men'i müdahale talebinin kabulü ile, davalıların müdahalesinin menine, kal talebinin reddine, 11.207,00TL tazminatın depo edildiğinde 1266 ada 2 no'lu parsel üzerindeki binanın davacıya temlikine, davacı tarafça 11.207,00TL tazminatın depo edilmesi halinde davalılar ... mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine" şeklinde şarta bağlı hüküm kurulduğundan hükmün infazının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır....
Tasfiye gideri olarakta şimdilik 7.000,00 TL tutarın yeterli olduğu gözetilerek her iki tarafa da bu tutarı yatırması için imkan tanınmış tasfiye memurunun görevinin 10.000,00 TL'lik tutar depo edildiği tarihten itibaren başlayacağı kabul edilmiştir. Ancak; bu tutarın her halükarda davalı şirket sorumluluğunda kalması gerekeceğinden davacı tarafça depo edilmesi halinde ileride davalı şirketten tahsil edilebilmek üzere davacı tarafça depo edilebileceği de açıklanmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, 1-Bursa Ticaret Sicilinin ..... sırasında kayıtlı ... ..... Askı Teknolojileri San. Ve Tic. A.Ş. ' nin FESHİNE VE TASFİYESİNE, 2-Tasfiye memuru olarak SMM ..... ........
A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, asıl davada davalı .... A.Ş.'nin ve birleşen davada davalı... Şti.'nin bünyesindeki WIT İşletmesini 13.02.2007 tarihli devir sözleşmesi ile devraldığını, 29.10.2006 tarihli faturada konu edilen 2.725,30 Avro ve yine aynı tarihli faturada konu edilen 21.827,03 Avro'luk alacaklara dayalı iflas istemli takibinde 10.035,35 Avro'nun tahsili yönünden başlatılan takibe her 2 şirketin itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazların kaldırılıp, davalıların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, tespit edilen önalım bedelinin makul süre içerisinde davacı tarafa depo ettirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalı tarafı fakirleştirecek ve önalım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalı tarafın zararına olmamalıdır. Dava konusu paylara yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında (2 yıl 4 ay) uzunca bir zamanın geçtiği; bu süre göz önüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalıların da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1300 KARAR NO : 2021/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/915 ESAS 2019/479 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili bankanın Eskişehir Osmangazi Sanayi Şubesi ile Kumsan T9 Tic....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1300 KARAR NO : 2021/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/915 ESAS 2019/479 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili bankanın Eskişehir Osmangazi Sanayi Şubesi ile Kumsan T9 Tic....
Bilirkişi raporunda tespit edilen alacak ve fer'ileri ayrıntılı belirtilmek suretiyle 28/12/2021 tarihli duruşma harici depo emri ara kararında belirtilen toplam 416.912,19 TL'nin İİK 158 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ifa edilmesi veya anılan miktarın Mahkeme veznesine depo edilmesi, aksi halde borçlu şirketin iflasına karar verileceği hususunu içeren ihtarat usulüne uygun davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça depo emri gereği yerine getirilmemiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla adi takibe dayanak alacağın Mahkememizin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/252 Esas, 2021/75 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 7....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.1994 tarih, 1994/64 Esas, 1994/126 Karar sayılı ilamı ile ...Defterdarının kayyım olarak atandığını, vakfın 1936 tarihli beyannamesinde taşınmazın vakıf malı olarak gösterildiğini, ...7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/331 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın Vakfı adına tescili istemli açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen hükmün; “taşınmazın 1968 yılında Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırmanın kesinleştiği, bedelin kayyım adına bankaya depo edildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğunu, kamulaştırmadan önce taşınmazın mülkiyetinin vakfına ait olduğunun tespiti ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, taşınmazın 1968 yılından itibaren 20 yılı aşkın süredir kullanıldığından Kamulaştırma Kanunu 38. maddesine göre yola terkinin yapılacağını, ...3....
