A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, asıl davada davalı .... A.Ş.'nin ve birleşen davada davalı... Şti.'nin bünyesindeki WIT İşletmesini 13.02.2007 tarihli devir sözleşmesi ile devraldığını, 29.10.2006 tarihli faturada konu edilen 2.725,30 Avro ve yine aynı tarihli faturada konu edilen 21.827,03 Avro'luk alacaklara dayalı iflas istemli takibinde 10.035,35 Avro'nun tahsili yönünden başlatılan takibe her 2 şirketin itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazların kaldırılıp, davalıların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, tespit edilen önalım bedelinin makul süre içerisinde davacı tarafa depo ettirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalı tarafı fakirleştirecek ve önalım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalı tarafın zararına olmamalıdır. Dava konusu paylara yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında (2 yıl 4 ay) uzunca bir zamanın geçtiği; bu süre göz önüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalıların da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1300 KARAR NO : 2021/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/915 ESAS 2019/479 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili bankanın Eskişehir Osmangazi Sanayi Şubesi ile Kumsan T9 Tic....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1300 KARAR NO : 2021/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/915 ESAS 2019/479 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili bankanın Eskişehir Osmangazi Sanayi Şubesi ile Kumsan T9 Tic....
Bilirkişi raporunda tespit edilen alacak ve fer'ileri ayrıntılı belirtilmek suretiyle 28/12/2021 tarihli duruşma harici depo emri ara kararında belirtilen toplam 416.912,19 TL'nin İİK 158 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ifa edilmesi veya anılan miktarın Mahkeme veznesine depo edilmesi, aksi halde borçlu şirketin iflasına karar verileceği hususunu içeren ihtarat usulüne uygun davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça depo emri gereği yerine getirilmemiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla adi takibe dayanak alacağın Mahkememizin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/951 Esas KARAR NO: 2019/1346 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR TARİHİ: 07/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektuplarının iadesi ile teminat mektupların iade edilmemesi nedeniyle bankaya ödenmek zorunda kalınan masraf ve komisyonlardan oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı uhdesinde bulunan 14/09/2017 tarih ... nolu ... Referans nolu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/252 Esas, 2021/75 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 7....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.1994 tarih, 1994/64 Esas, 1994/126 Karar sayılı ilamı ile ...Defterdarının kayyım olarak atandığını, vakfın 1936 tarihli beyannamesinde taşınmazın vakıf malı olarak gösterildiğini, ...7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/331 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın Vakfı adına tescili istemli açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen hükmün; “taşınmazın 1968 yılında Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırmanın kesinleştiği, bedelin kayyım adına bankaya depo edildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğunu, kamulaştırmadan önce taşınmazın mülkiyetinin vakfına ait olduğunun tespiti ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, taşınmazın 1968 yılından itibaren 20 yılı aşkın süredir kullanıldığından Kamulaştırma Kanunu 38. maddesine göre yola terkinin yapılacağını, ...3....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/875 esas sayılı dosyasında davalı şirkete 04/05/2023 tarihli duruşmada alınan arar karar ile temsil kayyımı atanmış ve 15.000,00 TL masrafın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde kayyımın göreve başlamasına karar verilmiştir. Mahkemece kararlaştırılan 15.000,00 TL ise 16/05/2023 tarihinde davacı tarafça İstanbul Mahkemeler Veznesine depo edilmiştir. Bundan sonra, temsil kayyımı tarafından sunulan 06/06/2023 tarihli dilekçe ile UYAP'a kaydının yapılması talep edilmiştir. Buna göre, temsil kayyımının bu tarih itibariyle göreve başladığı anlaşılmaktadır. Daha sonra, 17/05/2023 tarihinde verilen yetkisizlik kararı üzerine 06/06/2023 tarihinde yapılan gönderme talebi sonucu dava dosyası, istinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece mahkemesinin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; depo kararının T.K. 21.maddeye göre tebliğ edildiği, T.K. 35.maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğini, depo kararının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takibin ve ödeme emrinin iptali için İstanbul Anadolu 9 İcra hukuk Mahkemesi 2022/747 E....
