ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/222 KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım sektöründe uzun yıllardır hizmet gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında 18.12.2018 tarihinde “...” konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalının ihtiyaç duyduğu iş teknik anlamında ve teknik şartnameye uygun olarak hazırlandığını, davalı tarafın 2011 yılında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 13.06.2010 tarihli Bölge Şube Genel Kurulunun iptali ile 10.05.2009 tarihinde yapılan seçimle göreve gelen yönetim kurulunun göreve devamlarına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından açılan dava ile ilgili İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/112 Esas, 2002/155 Karar sayılı dosyasına sunulan ve görev süresi biten yönetim kurulu tarafından verilen vekaletnameyle bu dosyada atanan kayyımın yok hükmünde olduğunu, davalı kooperatifin 03.06.2002 tarihinde yapılan genel kurul sırasında organsız olduğunu, yine davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesine göre dağılmış sayılması gerektiğini ileri sürerek, 17.05.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin ve oluşturulan organların, bununla ilgili İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nca yapılan tescil ve ilanın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 14.11.2011 gün 2011/1979 Esas 2011/1647 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, kendisinin davalı kooperatifin üyesi ve denetçisi olduğunu, davalı kooperatifin yasal olmayan uygulamalar yaparak ortakları zarara soktuğunu, 05.04.2009 tarihli genel kurulda gündemde olmadığı halde yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yapıldığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararların yok hükmünde sayılmasını ve kooperatif zararlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu, davacının kararlara karşı oy kullanmadığı ve muhalefetini tutanağa yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının yerinde olmadığını ve reddi gerektiğini, davacının müvekkili sendikaya kendi rızası ile üye olduğunu, davacı tarafın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu’nun yaptığı araştırma ile müvekkili sendikanın yetkili olmadığını öğrendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının her türlü hakkından haberdar olan bilinçli bir sendika üyesi olduğunu, genel kurullara katıldığını, kongrelerde divan kurulu üyeliği yaptığını, davacının 13/04/2016 tarihli genel kurula katılarak delege adayı olduğunu, davacının delege adayı olduğu sendikanın yetkisinden habersiz olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sendikanın yetkili olmamasının aidat ödeme borcunu ortadan kaldıran bir durum olmadığını, söz konusu talebin içerik itibariyle istirdat niteliğinde olduğundan zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kooperatifi'nin 03/07/2022 tarihinde yapılacağı duyurulan genel kurul çağrısının iptali, kayyım atanması ve yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Dosyanın incelenmesinden, … Derneği tarafından, 20/07/2014 tarihinde yapılan Adalar Kent Konseyi seçimlerinin Yasa ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yapıldığı, faal olmayan derneklerin de toplantıya çağrılmak suretiyle toplantı mevcudunun artırılmak istendiği, katılması mümkün olmayan kişilerin ve kuruluşların toplantıya katıldığı, yetkisiz temsilcilerin oy kullandığı, konuyla ilgili suç duyurusunda da bulunulduğu ileri sürülerek iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Olağan Şube Genel Kurulunu 22.10.2016 tarihinde gerçekleştirmiş olup, Sendika Ana Tüzüğünde seçimlerin 4 yılda bir yapılması gerektiği belirtildiği için 22.10.2020 tarihinde şube seçimlerini yapmakla mükellef olduğunu, T3 Genel Merkezi tarafından seçim süreci ilan edilmesi ile sendika şube delege seçimlerinin 05- 20.10.2020 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin ilan edildiğini, şube seçimlerine yaklaşık 1 hafta kaldığı şu dönemde Sendika Tüzüğüne istinaden genel kuruldan yetki alması gerekirken, yetkili olunmamasına rağmen, müvekkilinin aday olduğu şubenin bölündüğünü ve Ankara 17 nolu şube kurulduğunu, bu işlemler yapılırken şube başkanı adayı olan müvekkiline herhangi bir bildirimde ve açıklamada dahi bulunulmadığını, bu durumun tesadüfen öğrenildiğini, müvekkilinin yapılan işlemlere ilişkin yönetim kararı talep etmesine yönelik Ankara 47....
Olağan Şube Genel Kurulunu 22.10.2016 tarihinde gerçekleştirmiş olup, Sendika Ana Tüzüğünde seçimlerin 4 yılda bir yapılması gerektiği belirtildiği için 22.10.2020 tarihinde şube seçimlerini yapmakla mükellef olduğunu, T3 Genel Merkezi tarafından seçim süreci ilan edilmesi ile sendika şube delege seçimlerinin 05- 20.10.2020 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin ilan edildiğini, şube seçimlerine yaklaşık 1 hafta kaldığı şu dönemde Sendika Tüzüğüne istinaden genel kuruldan yetki alması gerekirken, yetkili olunmamasına rağmen, müvekkilinin aday olduğu şubenin bölündüğünü ve Ankara 17 nolu şube kurulduğunu, bu işlemler yapılırken şube başkanı adayı olan müvekkiline herhangi bir bildirimde ve açıklamada dahi bulunulmadığını, bu durumun tesadüfen öğrenildiğini, müvekkilinin yapılan işlemlere ilişkin yönetim kararı talep etmesine yönelik Ankara 47....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Merkez Birliğin, iptali talep edilen 26.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında; mahkeme kararları ve Anayasa Mahkemesi karşı kararlarını tanımayarak ... Hazirun Cetveline, ......
