Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle kanunda öngörülen iptal koşulları oluşmadığından mahkemece ön inceleme aşamasında davacı tarafın dava ve talebinin usulden reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise, davaya konu iptali istenen Sendika Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda gerçekleştirilen Sendika 3. Olağan Genel Kurulu toplantısının ve alınan kararların hukuka, usul ve yasaya uygun olduğunu, Sendika 3. Olağan Genel Kurulu toplantısının zamanı geldiği için yazın havaların aşırı sıcak olması ve genelde delege ile dğer ilgililerin yıllık izin kullanma durumlarının söz konusu olması gözetilerek genel kurula katılımlarının düşük olmaması için yönetim kurulu tarafından 06-07 Nisan 2019 tarihinde olağan genel kurul toplantı kararı alındığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde medikal delege olarak çalışırken davalı işveren tarafından işten çıkması yönünde manevi baskılara maruz kaldığını ve haksız olarak işten çıkarıldığını, açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını ancak işe başlatılmadığını, çalışırken yıldırma politikası izlenip Cuma namazında olduğu zamanlar için savunma istendiğini, asılsız hakaret yüzünden hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek manevi tazminat ile gelir kaybından dolayı tazminat istemiştir....
Muhtarlığına göndermediği, ziraat odası delege seçimlerinden bir kaç gün sonra sanık ... tarafından getirilen, üye kayıt listelerinin 15/09/2010’dan 30/09/2010 tarihine kadar askıda kaldığına dair tutanağı ... Muhtar ve azaları olan sanıklar ..., ... ve ...'...
tayininde davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmaması karşısında mahkemece beraat eden sanıklar lehine tek avukatlık ücretine hükmedilmekle, kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanın ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Katılanın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihinde sandık kurulu başkanı ve üyeleri olarak görev yapan sanıkların Çayboğazı Sulama Birliği'nin delege...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ... köyünün, ... ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden ... ilçesine bağlandığı, Etimesgut ilçesinin Sincan Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin Sincan Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünün, ... ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden ... ilçesine bağlandığı, ... ilçesinin ... Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" düzenlenmiş olup, 6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesinde ise Kanunun yürürlük tarihi ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarih (30.03.2014) olarak belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir; davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünün ... ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden ... ilçesine bağlandığı, ... ilçesinin ... Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Köyünde” bulunmakta olup, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesi uyarınca ... ilçesine bağlanmış, aynı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca da yürürlük tarihi olarak da ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarih belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... mahallesinin ... ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden ... ilçesine bağlandığı, ... ilçesinin ... Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
