maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" düzenlenmiş olup, 6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesinde ise Kanunun yürürlük tarihi ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarih (30.03.2014) olarak belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir; davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. .. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünün Yenimahalle ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden ... ilçesine bağlandığı, ... ilçesinin ... ... Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, ... ili ... ilçesi ......

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6360 sayılı Kanunun 2. maddesinin 40. bendi gereğince taşınmazın bulunduğu ...'nun Etimesgut ilçesine bağlandığı, yetkili mahkemenin Sincan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesi ile düzenlemenin ilk mahalli idareler seçimlerinde yürürlüğe gireceğinin düzenlendiği eldeki davanın 30/04/2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; T3'nin 03/07/2022 tarihinde yapılacağı duyurulan genel kurul çağrısının iptali, kayyım atanması ve yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

Dava konusu sitede 30.10.2010, 08.05.2011 ve 20.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarıyla site yöneticiliği seçimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerlidir....

Belediyesinin tüzel kişiliği, yargılama sırasında (konumuzla ilgili hükümleri bakımından) yayımlanmasından sonraki ilk mahalli idareler genel seçimlerinin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 12/11/2012 tarihli ve 6360 sayılı Kanunun 1/3 maddesi uyarınca kaldırılarak belde ismiyle tek mahelle olarak bağlı bulunduğu ... ilçesi belediyesine katılmıştır. Mahkemece, ... davada taraf yapılmamıştır. Taraf teşkili tamamlanmadan, açılan davada keşfe hazır olunmadığı halde, davacı tarafa keşif gider avansının yatırılması için kesin süre verilerek, kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası ile ilgili hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi....

sağlamak için usulünce tespiti yapılmaksızın ve belediye encümeninden karar almaksızın yardıma muhtaç kişilere gıda ve kömür yardımı yapmak ve göreve geldiği tarihten başlayarak belediye alacaklarının takip ve tahsilinde gerekli özeni göstermeyerek belediyeyi zarara uğratmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda, mahkemece yapılan yargılama sırasında beraatine karar verilmiş ise de; 28/04/2011 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak beldenin bağlı bulunduğu tapu müdürlüklerinden kömür ve gıda yardımı yapılacak kişiler adına kayıtlı gayrimenkul olup olmadığının, mevcut banka şubelerinde adlarına açılmış banka hesabı bulunup bulunmadığının, SGK'dan bu kişilerin bir gelirlerinin olup olmadığının araştırılması ve yardım listeleriyle karşılaştırılarak yardım yapılmaması gereken kişilere yardım yapılıp yapılmadığı hususu üzerinde durulması, belediyenin geliri ile alacaklarının takip ve tahsil edilmeyerek, belediye alacaklarının 2004 yılından belediye seçimlerinin...

Somut olayda davacının iptalini istediği kararın alındığı genel kurula delege sıfatıyla katıldığı görülmektedir. Söz konusu genel kurul divan tutanağında görevden ihraç kararının oybirliğiyle alındığı ifade edilmiştir. Diğer taraftan davacının genel kurulda alınan görevden kesin ihraç kararına aykırılık oluşturan disiplin kurulu kararına karşı genel kurul tarihinden önce iptal davası açtığı, yine genel kurulda alınan kararın iptali için de temyiz incelemesi yapılan bu davayı açtığı, aynı şekilde genel kurul tarihinden önce de “disiplin kurulu kararlarının mahkemece ihtiyati tedbirle durdurulduğu, kesin ihraca ilişkin gündem maddesinin görüşülmemesi gerektiği, aksi tutumun suç teşkil edeceği” yönünde davalı sendikaya ihtarname gönderdiği anlaşılmaktadır. Öncelikle davacının kendisi ile ilgili oylamada bulunup bulunmadığı ve kendisi hakkında alınan karara katılıp katılmadığı netleştirilmelidir. Bu konuda gerekirse davacı isticvap edilmeli, bildirilen diğer deliller de toplanmalıdır....

Şubesinin 29.09.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunun iptali talep edilmiştir. Dava, sendika genel merkezine karşı açılmış ve mahkemece de, genel kurulunun iptali talep edilen sendika şubesine davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Bu cümleden olarak, davacıya, davasını davalı sendika .... Şubesi'ne de yöneltmesi için süre verilmesi, daha sonra sendika şubesine birleşen dava dilekçesinin tebliği ile ilgili şubenin göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/211 Esas ve 2012/316 Karar sayılı dosyası ile açtığı davada ise, sözleşme konusu İzmir ili Gaziemir ilçesi Sakarya Mahallesi 1179 ada 2 parselde yapılacak binadan yükleniciye bırakılan ve tapuda arsa sahibi adına kayıtlı olan 3 ve 12 no'lu bağımsız bölümlerin hisselerinin tapu kaydının iptali ile müvekkili yüklenici adına tesciline karar verilmesini istemiştir. ../.. S.2. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre, asıl davada davalı yüklenicinin İzmir 30....