İptali istenen toplantı da toplantı yeter sayısının sağlanmadığı, yönetici ve denetçi seçimlerinin kanunda öngörülen çoğunlukla yapılmadığı, ilgili toplantılarda alınan kararların mimari projeyi değiştiren ve oybirliği ile alınması gereken kararlar olduğu ve bu çoğunluğada uyulmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, işletici seçimlerinin normal ihale usulünden farklı bir usule tabi tutulduğu, öğrencilerin sağlıklı koşullarda hizmet alabilmesi için Genel Müdüre böyle bir takdir yetkisinin tanınması gerektiği, genel müdürün bu hakkını kullanırken gerekçe sunma zorunluluğunun bulunmadığı, davacının da daha önce genel müdürün kullandığı +8 puan ile işletici seçimini kazandığı, davacının iddiasının iyiniyetten uzak ve gerçeklikten yoksun olduğu, işletici adaylarının genel müdürün +10 puan takdir hakkını kullanacağını bilerek ve bu hususu kabul ederek başvuruda bulundukları, seçimlerin iptali istemi nedeniyle kamu hizmetinin sürekliliğinin aksadığı, seçilen firmanın aranılan kriterlere uygun bir firma olduğu ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydetme Hüküm : Davanın reddi Kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydetme suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, olay tarihinde Manisa Ziraat Odası başkanı ve aynı zamanda Celal Bayar Üniversitesi Vakfı kurucu üyesi olan sanığın, 2006 yılında üniversite rektörlük seçimlerinin yaklaştığı dönemde, üniversitede görev yapan bir kısım öğretim üyelerinin fikirlerini, düşüncelerini ve eğilimlerini içeren dosyayı, üniversitedeki konumunun verdiği kolaylıktan da faydalanarak, dönemin...
Asliye Hukuk ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında 6360 sayılı Kanunda yapılan değişikliğin 30/04/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, kanun gereğince taşınmazın bulunduğu bölgenin Etimesgut ilçesine bağlandığı, yetkili mahkemenin Sincan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesi ile düzenlemenin ilk mahalli idareler seçimlerinde yürürlüğe gireceğinin düzenlendiği eldeki davanın 30/04/2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Yurtçu köyünün Yenimahalle ilçesine bağlı iken bilahare, 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden Etimesgut ilçesine bağlandığı gibi Etimesgut ilçesinin de Sincan Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin Ankara ili, Sincan ilçesi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, Sincan Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Ankara Batı 1....
Dava, Kanuna ve yönetim planına aykırı olarak yapıldığı iddia edilen 2008-2009 dönemi Yahyakaptan 4. bölge blok ve bölge seçimleri ile kat maliklerince alınan kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi; "Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır." hükmünü amir olup, anılan Kanun hükmüne aykırı şekilde seçildiği tespit edilen kurulların ve kanuna aykırı şekilde alınan kararların iptal edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "ilk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" düzenlenmiş olup, 6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesinde ise Kanunun yürürlük tarihi ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarih (30.03.2014) olarak belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın bulunduğu Aşağıyurtçu köyünün Yenimahalle ilçesine bağlı iken 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden Etimesgut ilçesine bağlandığı, Etimesgut ilçesinin Sincan Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin Sincan Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesinin "İlk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ/GENEL KURUL İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 56. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ile genel kurulun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Diyanet ve Vakıf Görevlileri Sendikası (Diyanet-Sen) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Diyanet-Sen vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'un davalı Diyanet-Sen ... 2 No.lu Şubesi başkanı, ...'...
Tahkim Kurulu Yönetmeliği'nin 12 ve 14. maddeleri uyarınca kurul kararlarının kesin olup, federasyon ve ilgililer tarafından derhal yerine getirilmesinin gerekmesi karşısında; tahkim kurulu tarafından yapılmaması kararlaştırılan genel kurulun yapılmasının idare açısından mali anlamda bir zarar doğurup doğurmadığı ile mevcut delege yapısı ile bu genel kurulun yapılmasının kişilerin bireysel anlamda mağduriyetine neden olup olmadığı hususlarının araştırılıp tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine bu konuda herhangi bir gerekçe içermeyen 04/06/2010 ve 30/06/2010 günlü bilirkişi kurulu raporlarına itibar edilerek eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi, Gerekçeli kararın mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; Sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının dava konusu somut olayda oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince...
