Konutları yapı topluluğundaki 08/01/2012 günü yapılanblok kat malikleri kurulu toplantıları ile bu toplantılarda 39 blok için yönetici ve denetçi atanmasına dair kat malikleri kurul kararların iptali ve 04/02/2012 tarihli ... Konutları temsilciler kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan toplu yapı yönetici ve denetçi atanmasına dair kararların iptali istenilmiştir. Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas - 2013/86 Karar sayılı sayılı davada ise ... Konutları adıyla maruf yapı topluluğunda 05/01/2013 ve 06/01/2013 tarihlerinde yapılan blok kat malikleri kurul toplantıları ile bu toplantılarda 37 blok için yönetici ve denetçi seçimine dair kat malikleri kurul kararlarının ve bilahare yapıldığı anlaşılan ... Konutları temsilciler kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan toplu yapı yöneticisi ve denetçi atanmasına ilişkin kararların yok hükmüde olduğunun tespiti ya da iptali talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin ... tarihinde olağanüstü genel kurulunun yapıldığını, mevcut divan kurulu başkanlığına ..., üyeliklere ..., ... ve ...'...
Toplantı yeter sayısı üye ya da delege tamsayısının salt çoğunluğudur. İlk toplantıda yeter sayı sağlanamazsa, ikinci toplantı en çok onbeş ... sonraya bırakılabilir. Bu toplantıda salt çoğunluk aranmaz. Karar yeter sayısı toplantıya katılan üye veya delege sayısının salt çoğunluğudur. Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden sendika şubesi, sendika veya konfederasyon yönetim kuruluna; üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının başvurusu üzerine, iş davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir. Bu takdirde görevli mahkeme, genel kurulu kanun ve tüzük hükümleri gereğince altmış günü geçmemek kaydıyla en kısa zamanda toplamak ve ... yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medenî Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder." 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2015 yılı üye aidatlarının belirlenmesine yönelik Türk Dişhekimleri Birliği Merkez Yönetim Kurulunun 08/01/2015 tarihli kararının iptali istenilmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, medikal delege olarak belirsiz süreli sözleşme ile çalışan davalının 19.01.2009 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını ve 09.02.2009 tarihinde davacı ile aynı işkolunda faaliyet gösteren Basel İlaç Sanayi ve Ticaret A. Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını belirterek ... sözleşmesinin 8. madddesi gereğince altı aylık maaşı tutarında cezai şart ödenmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, ... sözleşmesinin 8. maddesinin B.K.'...
ın sahtecilik bilinç ve iradesi ile hareket etmediği, ancak tüm dosya kapsamından sanıkların ziraat odası delege seçimini usülsüz olarak yapmaları nedeniyle eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 257. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma ve buna azmettirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/225-2015/3 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Ankara 1. Asliye Hukuk ve Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Taşınmazın bulunduğu Yukarıyurtçu Mahallesinin 06.12.2012 tarihli 6360 sayılı Kanunun 40. maddesi ile Etimesgut ilçesine bağlandığı, yetkili mahkemenin Sincan Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "6360 sayılı Kanunun 36/1. maddesi gereğince anılan düzenlemenin ilk mahalli idareler seçimlerinde yürürlüğe gireceği" gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/412 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrar ederek müvekkilinin davalı şirkette 10 TL nominal değerde 2.500 payı olduğunun tespiti ile hükmün pay defterine yazılmasını, TTK'nın 370. maddesi uyarınca çağrı yapılmayan 2010 faaliyet yılına ilişkin 02.05.2011 tarihli toplantının yok hükmünde olduğunun saptanmasını, organ seçimlerinin de geçersiz olmasından dolayı şirkete yönetim kayyımı tayinini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen dosyada davalı vekili, payın tespiti talepli derdest davanın bulunduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş ve asıl dosyadaki savunmalarını yineleyerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının müteveffa ortak ... mirasçıları hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/207 sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirildiği, asıl dava ve birleşen 2015/207 sayılı dosyadaki taleplerin aynı olduğu, ... 37....
Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrar ederek müvekkilinin davalı şirkette 10 TL nominal değerde 2.500 payı olduğunun tespiti ile hükmün pay defterine yazılmasını, TTK'nın 370. maddesi uyarınca çağrı yapılmayan 2010 faaliyet yılına ilişkin 02.05.2011 tarihli toplantının yok hükmünde olduğunun saptanmasını, organ seçimlerinin de geçersiz olmasından dolayı şirkete yönetim kayyımı tayinini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) “Seçimlere itiraz” kenar başlıklı 15 ... maddesi ise şöyledir: “(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki ... içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı ... incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İtiraz süresinin geçmesi ve itirazların karara bağlanmasından hemen sonra hâkim, 14 üncü madde hükümlerine göre kesin sonuçları ilan eder ve ilgili kuruluş veya şubesine bildirir. (2) Bakanlık veya kuruluş ya da şubesinin üye ve delegeleri; kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak genel kurul ve seçim yapılması veya seçim sonuçlarını etkileyecek ölçüde bir usulsüzlük ya da kanuna aykırı uygulama iddiasıyla, bu işlemlerin veya genel kurulun iptali için genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilir. Dava basit yargılama usulüne göre iki ay içerisinde sonuçlandırılır. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/30 md.)...
