Dava; müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakalarının sona erme tarihlerinin belirlenmesi ile anne ile müşterek çocuklar arasında kişisel görüş günü belirlenmesine ilişkindir....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuklarla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve birleşen velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı kanun) 5 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davalı-davacı baba ile velayeti davacı-davalı anneye bırakılan tarafların müşterek çocuğu 28.02.2011 doğumlu ... arasında, ''müşterek çocuk ile babanın aynı yerde ikamet etmeleri halinde her ayın 1. ve 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Tesisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 10.12.2010 doğumlu olup henüz iki yaşındadır. Taraflar aynı şehirde oturmaktadırlar. Davacının Temmuz ayında bir ay süreyle kişisel ilişki talebi, gelecekte ayrı şehirlerde oturmaları hali için geçerlidir. Aynı şehirde oturmaları durumunda Temmuz ayı için bir kişisel ilişki talebi yoktur. Çocuğun yaşı da dikkate alındığında "Temmuz ayında" bir ay süreyle kişisel ilişki tesisi istek dışında ve çocuğun menfaatine uygun değildir....
müvekkil anne arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki kurulduğunu, müşterek çocuklar ile müvekkilinin görüştürülmediğini, en son 2019 yılı Ramazan ve Kurban bayramlarında görüştürülmediğini, müvekkilinin icra aracılığıyla gidip çocukları almak istediğinde dahi polis getirmeme konusunda davalı tarafından tehditler yağdırıldığını, müvekkilinin şuan evli ve Ankara'da ikamet ettiğini, müşterek çocuklar ile hafta sonu görüşmesinin zor olduğunu, mahkemece yaz tatili ve sömestr tatilleri için kişisel ilişki kurulmadığı, özellikle yatılı olmak üzere sömestr ve yaz tatillerinde de kişisel ilişki tesis edilirse müvekkilin gelip çocukları almasının mümkün olacağını, bu nedenlerle mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerle; davanın kabulü, müşterek çocuklar ile müvekkili arasında müvekkilinin şehir dışında ikamet etmesinin göz önünde tutularak kişisel ilişkinin yeniden kurulmasına karar verilmesini, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklenilmesine karar verilmesini talep...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporunda müşterek çocuklar ile anne arasındaki kişisel ilişkiye ilişkin bir görüş bildirilmemiş olup, müşterek çocukların anne ile görüşmeleri dahi psikolojik olarak yıkıcı iken yatılı olarak kişisel ilişki tesis edilmesinin çocukların üstün yararına olmadığını, bu nedenle anne ve velayeti babaya bırakılan müşterek çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması ya da babanın gözetimi altında olması gerektiğini, takdir edilen manevi tazminat miktarının, müvekkilin uğradığı saldırı nedeniyle bozulan ruhsal dengesini telafi etmekten oldukça uzak olduğunu, davacı-k.davalının davasının reddedildiğini, karşı davalarının kabul edildiğini, ancak hüküm kısmında sadece karşı dava yönünden vekalet ücretine karar verildiğini, asıl dava yönünden vekalet ücretine karar verilmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;1- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin azaltılması talebinin KABULÜ ile; davalı baba ile müşterek çocuk Fatma Ceylin arasında her ayın 2. haftası Cumartesi günü sabah saat 11:00'den aynı gün öğlen saat 12:00'ye kadar bir yetişkin gözetiminde şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının ev hanımı olması, düzenli gelirinin bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2021/341 E. 20122/165 K. sayılı 22/04/2022 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk T7 velayetinin davalıdan alınarak davacı anneye verilmesine,davalı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine ,müşterek çocuk Ömer Arda'nın velayetinin değiştirilmesi talebinin reddine,davacı anne ile Ömer Arda arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki ve Velâyetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, davacı-davalı anne tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması mümkün olmaması halinde yatısız kişisel ilişki kurulması talebi ile açılmış olup, davalı-davacı baba tarafından karşı dava ile kişisel ilişki sürelerinin arttırılması ve birleşen dava ile de velayetin değiştirilmesi talep edilmiştir....
DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalının psikolojisinin bozuk olduğunu, yeniden evlendiğini ve eşi ile ilgili olumsuz duyumlar aldığını, davalının yurt dışına gitmesinden sonra özel günler dahil müşterek çocuğu arayıp sormadığını, "ara tatilde bir hafta veya temmuz ayında bir ay" olarak düzenlenen kişisel ilişkinin çocuk açısından ciddi bir tehlike arz ettiğini, müşterek çocuğun davalı ile kendisi arasında ki ziynet davasında anne aleyhine tanıklık yapmasından dolayı annenin çocuğa karşı husumeti bulunduğunu, belirterek anne ile çocuk arasında ki kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
