"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Çocukların anne ve babaları vefat etmiş, halaları olan davalı vasi olarak atanmıştır (TMK.md.404). Davacı, çocukların büyükbabasıdır. Çocuklarla büyükbabaları arasında kişisel ilişkinin amacı, davacının torun sevgisini tatmin, çocukların da büyükbaba ve büyükana sevgisini tatmaları ve manevi varlıklarını geliştirmelerini sağlamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporunda müşterek çocuklar ile anne arasındaki kişisel ilişkiye ilişkin bir görüş bildirilmemiş olup, müşterek çocukların anne ile görüşmeleri dahi psikolojik olarak yıkıcı iken yatılı olarak kişisel ilişki tesis edilmesinin çocukların üstün yararına olmadığını, bu nedenle anne ve velayeti babaya bırakılan müşterek çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması ya da babanın gözetimi altında olması gerektiğini, takdir edilen manevi tazminat miktarının, müvekkilin uğradığı saldırı nedeniyle bozulan ruhsal dengesini telafi etmekten oldukça uzak olduğunu, davacı-k.davalının davasının reddedildiğini, karşı davalarının kabul edildiğini, ancak hüküm kısmında sadece karşı dava yönünden vekalet ücretine karar verildiğini, asıl dava yönünden vekalet ücretine karar verilmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının...
Davacı-karşı davalı erkeğin müşterek çocuklarla tesis edilen kişisel ilişki belirlemesine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesine gelince; Çocuk ile kişisel ilişki tesisi sırasında çocuğun üstün yararı öncelikli olup ,anne ve babanın bu husustaki talepleri çocuğun üstün menfaati ile çelişmedikçe dikkate alınır. Somut olayda müşterek çocuklardan Alperen karar tarihi 7 ,Mücahit ise 6 yaşındadır ve dosya kapsamına göre babaları ile yatılı kişisel ilişki kurmalarına engel bir durum ispatlanmış değildir. Boşanma sürecinin çocuklarda yarattığı travmaların bir an önce atlatılması da ,süreç sonunda her iki ebeveyn ile kuracakları düzenli ve sağlıklı ilişkiler ile mümkün olup netice olarak çocukların üstün yararınadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; toplanan delillerle davacı kadının başka bir erkekle birlikte yaşadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davalı kocaya atfı kabil kusur kanıtlanmadığı gerekçesiyle davacının boşanma, tedbir, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocukları için dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuklardan Oğuzhan'ın reşit olduğu 06/08/2019 tarihine kadar aylık 300’er TL tedbir nafakası bağlanmasına, müşterek çocuklarla babanın tedbiren her ayın 3. haftası cumartesi günü saat 10:00'dan pazar günü saat 20:30 kadar, her yıl 10 Temmuz saat 09:30'dan 20 Temmuz 22:00'ye kadar görüşmek suretiyle şahsi ilişkisinin düzenlenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı asil istinaf dilekçesi ile; çocukları için takdir edilen tedbir nafakası ve kişisel ilişki süresi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının davasının reddine, davacının müşterek çocuğun davalı anneden alınarak davacıya verilmesine ilişkin talebinin, sosyal inceleme raporları ve dosya kapsamı göz önüne alınarak reddine, davacı baba ile müşterek çocuk İpek Küet'in Kütahya Aile Mahkemesinin 2017/1512 Esas 2018/1582 Karar sayılı 29/11/2018 tarihli ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin Ocak-Mart-Mayıs- Temmuz-Eylül-Kasım aylarında birer tam hafta yatılı olacak şekilde genişletilerek düzenlenmesine ilişkin talebinin, mahkemece hükmedilen mevcut kişisel ilişkinin müşterek çocuğun 5 yaşını dolduruncaya kadar ve 5 yaşını doldurmasından itibaren terditli olarak düzenlendiği, kişisel ilişkinin genişletilmesine ilişkin koşulların değiştiğine dair dosya kapsamında mevcut delilin olmayışı, müşterek çocuğun okul döneminde talep edildiği gibi kişisel ilişki tesisinin eğitim hayatında aksamaya sebebiyet verebileceği, sosyal inceleme raporları ve dosya kapsamı göz önüne alınarak...
müvekkil anne arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki kurulduğunu, müşterek çocuklar ile müvekkilinin görüştürülmediğini, en son 2019 yılı Ramazan ve Kurban bayramlarında görüştürülmediğini, müvekkilinin icra aracılığıyla gidip çocukları almak istediğinde dahi polis getirmeme konusunda davalı tarafından tehditler yağdırıldığını, müvekkilinin şuan evli ve Ankara'da ikamet ettiğini, müşterek çocuklar ile hafta sonu görüşmesinin zor olduğunu, mahkemece yaz tatili ve sömestr tatilleri için kişisel ilişki kurulmadığı, özellikle yatılı olmak üzere sömestr ve yaz tatillerinde de kişisel ilişki tesis edilirse müvekkilin gelip çocukları almasının mümkün olacağını, bu nedenlerle mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerle; davanın kabulü, müşterek çocuklar ile müvekkili arasında müvekkilinin şehir dışında ikamet etmesinin göz önünde tutularak kişisel ilişkinin yeniden kurulmasına karar verilmesini, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklenilmesine karar verilmesini talep...
yı darp ettiğini, velâyetin anneden alınması koşullarının oluşmadığını, ortak çocuklarla görüşme çabası olmadığını, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşadıkları iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı-davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; baba ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/311 ESAS, 2022/141 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi/Velayet KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara davalı-birleşen dosyada davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Batman Aile Mahkemesinin 23/10/2019 tarihinde kesinleşen kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek davalı baba ile müşterek çocuk Nehir Naz ile kişisel ilişki tesis edilmesine karar verildiğini, şahsi ilişki günlerinde çocuğun davalı yanında can güvenliğinin bulunmadığını, davalının alkol bağımlısı olduğunu, müşterek çocuğun görüşme günlerinde davalı baba yanında...
Bu tür kişisel ilişki çocuğun sadece yüksek yararları gerektirdiği takdirde veya ana ve babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir (Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md. 42). Dosyada annenin çocuklarıyla kişisel ilişki kurma hakkını amacına aykırı kullanacağına veya kişisel ilişkinin çocuğun yüksek yararlarına aykırı düşe-ceğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, velayet hakkı kendisinden alınan davacı ile çocukları arasında uygun sürelerle kişisel ilişki tesisi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Kişisel ilişki kurulmasında asıl olan çocuğun güvenliğidir. Gelişen ve değişen koşullara göre kişisel ilişki konusunda yeniden talepte bulunulması halinde yeni bir karar verilmesi mümkün olduğundan bu aşamada toplanan delillere göre çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması düşüncesindeyim. KARŞI OY YAZISI Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile velayeti annede bulunan küçük ... ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması görüşünde olduğumdan, çoğunluğun düzeltilerek onama yönündeki görüşüne katılmıyorum....
