AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2017/535 ESAS, 2020/293 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 ve T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı küçük adına davayı açan kayyım Pınar Fındık Sağsöz vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Zeynep'in, Recep ile olan ilişkisinden hamile kaldığını, çocuk dünyaya geldiğinde davalı Zeynep'in evli olması sebebiyle eşinin kütüğüne kayıt yapıldığını, davalı Zeynep ve eşinin 03/05/2012 tarihinde boşandıklarını, davalı Ali'nin DNA testi yaptırdığını, baba olmadığını öğrenmesine ve durumu bilmesine rağmen çocuğu kendi nüfusuna kayıt ettirdiğini, İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararından sonra Aile Mahkemesinin ilk celsede konuşmalarına fırsat vermeden davayı reddettiğini, davanın gerekçeli kararda belirtildiği gibi babalık (soybağının reddi) davası olmadığını, davanın nüfus kaydının terkini davası olduğunu, bir kayıt düzeltme davası olup mahkemece yanlış sonuçlara varıldığını, kayıt düzeltme davalarının zaman aşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığını belirterek hatalı mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap dilekçesiyle, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğunu belirterek istinaf talebinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, nüfusta kardeşi olarak gözüken T3'ın kardeşi olmadığını iddia ederek soy bağının reddi davası açmıştır....

GEREKÇE : Davanın konusu, soybağının reddi davasıdır. Mahkemece, kesin süreye uyulmadığından DNA incelemesi talebinden vazgeçilmiş sayılacağından ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, davacı tarafın süresinde yapmış olduğu istinaf başvurusunda kesin sürenin usulüne uygun olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 14/04/2022 tarih, 2021/163 Esas ve 2022/227 Karar sayılı kararının "1" nolu bendinin KALDIRILMASINA, bu hususta Dairemizce yeniden HÜKÜM KURULMASINA, "-Davanın Kabulüne, -Diyarbakır İli, Eğil İlçesi, Bahşilar Mah/Köyü Cilt no:7, Hane no: 46'da nüfusa kayıtlı 01/02/1994 Eğil doğumlu, TC Kimlik Nolu T1 babasının, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Karaçimen Mah/Köyü, Cilt no:95, Hane no:8'de nüfusa kayıtlı Mehmet ve Tevrat'dan olma, 03/04/1954 doğumlu, TC Kimlik nolu T4 olduğunun TESPİTİNE ve aralarında SOYBAĞININ KURULMASINA" 2- Davalı vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 5- İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 69,00 TL posta masrafından ibaret yargılama...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1354 KARAR NO : 2021/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS-2021/37 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK- YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının eşi ile arasının kötü olduğunu, işinden ayrılacağını ve ne pahasına olursa olsun davacı ile birlikte bir hayat sürdüreceğini sürekli dile getirdiğini, her zaman davacının yanında yer aldığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını, davacının da davalının sevgisine ve iyi niyetli hareketlerine inanarak cinsi birleşme yaşadığını ve hamile kaldığını, hamilelik döneminde davalı "çocuğu çok istediğini kesinlikle çocuğu aldırmayı düşünmemesi gerektiğini...

Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜNE, Çorum İli, Merkez İlçesi, Hacımusa Mahallesi/Köyü, Cilt No:101, Hane No:15'de nüfusa kayıtlı, Esra oğlu, 14/10/2019 Çorum doğumlu, T.C Kimlik no'lu HALİT MİRZA KIVANÇ'ın babasının aynı yer nüfusuna kayıtlı, TC Kimlik No'lu T1 olmadığının TESPİTİNE, Halit Mirza ve T1 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T1 ve küçük Halit Mirza arasında babalıktan doğan soybağı ilişkisinin KALDIRILMASINA, Davalı Halit Mirza KIVANÇ'ın evlilik dışı dünyaya gelmiş olması sebebiyle annesi ( T.C. Kimlik nolu ) T3 bekârlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Esra; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7251 sayılı kanunla değişik 6100 sayılı HMK. nun 186/1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/524 ESAS, 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların beraberliklerinden bir kız çocuğunun dünyaya geldiğini, kız çocuğunun babasının davalı T3 olduğunu, ancak davalının çocuğun kendisinden olmadığını iddia ettiğini, çocuğun babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile çocuğun, babasının nüfus kaydına geçirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2021 NUMARASI : 2017/1 ESAS, 2021/752 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacının kuzeni olduğunu, davacıya aşık olduğunu, eşini boşayıp davacı ile evleneceğini söylediğini, sürekli davacıya yönelik tehdit ve tacizlerinin olduğunu, en son 20.10.2015 tarihinde işten çıkan davacıyı takip ettiğini, tehdit ve tacizlerde bulunduğunu, davacının konuşmak için davalının arabasına bindiğini, davalının tekliflerini reddettiğini söylediğini, sonrasında da arabayı bilmediği bir yere götürüp tecavüz ettiğini, reşit olmadığı...

Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....