AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2018/153 ESAS, 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve babasının imam nikahı kıyarak birlikte yaşamaya başladıklarını, babasının görev sebebiyle İstanbul'a tayini çıktığını, annesinin 2. çocuğunu doğururken vefat ettiğini, babasının da bir daha kendisini arayıp sormadığını, davacıyı dedesinin ve dayısının büyüttüğünü, halen annesinin soy adını taşıdığını, davacıya babasının kim olduğunun söylenmediğini, yıllarca da babasının kendisini arayıp sormadığını, babasının daha sonra İstanbul'da...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/814 ESAS, 2020/629 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hükümlü olması nedeniyle kendisine vasi atandığını, vesayet mahkemesinden babalık davası açmak için yetki alındığını, davalının davacı Murat'ın babası olduğunu, nüfus kaydında baba hanesinde davalının ismi yazdığını, ancak davalının babalığı kabul etmediğini, bu nedenle anne hanesinde anne soy isminin kayıtlı olduğunu belirterek, adli müzaheret talebinin kabulü ile davalının davacının babası olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1421 KARAR NO : 2022/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/39 ESAS - 2022/226 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI, (NAFAKA, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Küçük Kaya Deniz Çorbacı kayyumu Çetin DUTAL dava dilekçesinde özetle; Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/440 Esas 2019/494 Karar sayılı dosyası ile 28/01/2010 doğumlu TC kimlik numaralı küçük Kaya Deniz Çorbacı'ya kayyum tayin edildiğini, küçük Kaya Deniz anne T1 ile baba T2'ın evlilik dışı ilişkisinden meydana geldiğini, Küçük Kaya Deniz'in annesi T1 ile doğumla birlikte nüfusu kayıt ve tescil edildiğini, küçük Kaya Deniz'in gerçek...
-TL doğum, hastane masrafı ve doğumdan önceki ve sonraki 6'şar haftalık geçim giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ-KISMEN REDDİ ile; annenin Türk Vatandaşı olmaması nedeniyle nüfusa kaydı yapılmadığı anlaşılan İmperial Hastanesinin 21/11/2017 tarihli 2214 numaralı raporuna göre T1 21/11/2017 tarihinde saat 08:25'te 2.900 gram ve 50 cm boyunda dünyaya gelen ve sonradan ismi EMİR ALİ olarak belirlenen çocuğun babasının, Gümüşhane ili, Kelkit ilçesi, Büyük Cami mah./köyü Cilt No:2 Hane No:3'de nüfusa kayıtlı Bünyamin ve Gülsen'den olma 16/04/1988 Kelkit doğumlu (T.C.No:) T3 olduğunun tespitine, nüfus kütüğüne işlenmesine, 2- Küçük Emir Ali için dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar olacak şekilde aylık 200,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/527 KARAR NO : 2023/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2021/336 ESAS - 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek babasının TC kimlik numaralı T5 olduğunu, nüfus kayıtlarında baba isminin İlyas olarak geçtiğini, annesi Emine'nin müvekkil doğduğu tarihlerde T5 ile resmi olmasa da evli olarak yaşadığını, tarafların birlikteliğinden müvekkilinin dünyaya geldiğini, müvekkili doğduktan bir kaç ay sonra baba Ali'nin vefat ettiğini, müvekkilinin 2005 yılına kadar nüfusa tescil edilmediğini, 05/12/2005 yılında beyan üzerine nüfusa tescil edildiğini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2019/459 ESAS, 2022/787 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne KafiyeYılmaz ile baba T3 evlilik dışı birlikteliği sonucunda doğduğunu, davalının çocuğun kendisinden olmadığını iddia ederek kabul etmediğini, müvekkilini annesinin kendi nüfusuna tescil ettirdiğini, ancak bakmaya durumu olmaması nedeniyle Keçiören Çocuk Yuvasına bıraktığını, müvekkilinin kendisini araştırıp bulunduğunda ilk zamanlar kabul etmese de sonrasında kendi çocuğu olduğunu kabul ettiğini, davalının müvekkilinin babası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İkinci talep; Ahmet'e karşı soybağının reddi davasıdır. Üçüncü talep ise; biyolojik baba olduğu iddia edilen Ömer yönünden ise babalık tespiti istemine ilişkindir. "Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK m. 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Soybağının reddi davası, TMK 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soybağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soybağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. TMK m. 291/f. 1 hükmü, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2016/639 ESAS, 2018/638 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının beraberlikleri sonucu davacının hamile kaldığını, davalının ilk başta evlilik haberini sevinçle karşıladığını, ancak 2015 yılı Eylül ayından itibaren müvekkiliyle iletişimini bahanelerle kestiğini ve kendisini arayıp sormadığını, davacının görüşme isteğini de bahanelerle geçiştirdiğini, müvekkilinin davalıdan olumlu bir sonuç alamaması nedeniyle Rusya'ya gidip 27.04.2016 tarihinde Can Demir isimli çocuğu dünyaya getirdiğini, davacının bebeği...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS - 2022/391 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (TANIMA BEYANININ TESPİTİ), VELAYET KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 evlilik akdi olmaksızın birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin Suriye'den gelip Türk vatandaşlığına geçen bir Türkmen olduğunu, davalının da Suriye göçmeni olduğunu, davalının Türk vatandaşlığının olmadığını, tarafların yıllardır Trabzon'da yaşadıklarını, bu beraberliklerinden Gül Beyaz adını verdikleri bir kız çocuklarının olduğunu, Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 14/08/2017 tarihli doğum belgesinin dava dilekçesi ekinde olduğunu, çocuğun nüfus beyanını davacı babanın Ortahisar Nüfus Müdürlüğüne bildirdiğini, çocuğun yabancı kimlik numarasının...
