Babalık hükmü verilmesi davası içinde vaki ve babalığın fer'i niteliğinde olan TMK 304 maddesinde yazılan ananın mali haklarına ilişkin talep ile TMK 182 maddesinde yazılı çocuk için nafaka istekleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmez. Bu açıklama ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren nafaka takdir edilmesi ve takdir edilen nafaka miktarlarının da makul bulunduğunun anlaşılması karşısında mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf itirazının esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/159 KARAR NO : 2021/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/27 ESAS - 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (BABALIK DAVASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında babasının T2'nin olduğunu, ancak buna rağmen babası T2 ile aralarında babalık bağının kurulmadığını, nüfus kayıtlarında geçen Bilal isimli kişinin kim olduğunun belli olmadığını, annesi ve babasının resmi nikahları olmadan evlendiklerini ve bu nedenle babası ile aralarında babalık bağı kurulmadığını belirterek, nüfus kayıtlarında babasının T2 olduğunun tespitine ve dosyanın adli yardımlı olarak yürütülmesine karar verilmesinin...
Dava, baba tarafından açılan soybağının reddi davasıdır. İlk derece mahkemesince, süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 285. maddesi gereğince; çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur. Türk Medeni Kanununun 285/1 hükmü uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Konuya ilişkin TMK 286/1 hükmüne göre, ''Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır.''...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31.05.2022 NUMARASI : 2022/392 ESAS, 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin resmi evlilikleri olmayan Elmas Akça ve Mustafa Ekinci çocuğu olduğunu, annesinin Ali Şişmam ile evliliği üzerine babası olarak Ali Şişman'ın kaydedildiğini, gerçek babasının nüfusuna kaydı için dava açtığını ve davasının kabul edilerek babasının Mustafa Ekinci olduğunun belirlendiğini ve babası Mustafa Ekinci nüfusuna kaydedildiğini, babası Mustafa'nın T3 ile evli olduğunu, babası Mustafa Ekinci de kronik polikistik böbrek hastalığı bulunduğunu,...
GEREKÇE : Davanın konusu soybağının reddi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılan "nesebin reddi ve babalık davası" ndan TEFRİK ile gelen BABALIK davasıdır. Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine’ye ihbarını zorunlu görmüştür. Davacı; 16/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile nüfusta kayıtlı babaya karşı açtığı nesebin reddi davası ile birlikte biyolojik baba olduğunu iddia ettiği davalı T3'a yönelik olarak da babalık davası açmıştır. Davalı T3'a yönelik açılan babalık davası tefrik edilerek elde dosya oluşturulmuştur. Tefrikten önce dava maliye hazinesine ve cumhuriyet savcılığına ihbar edilmiş ise de; tefrik edilen babalık davasının görülmesi sırasında C. Savcılığı ve Hazine yeni dosyadan haberdar edilmemiş, tefrik edilen dosyanın duruşma günü tebliğ edilmemiş, bilgileri olmaksızın yokluklarında karar verilmiştir. Karar başlığında da taraf olarak görünmediklerinden kendilerine gerekçeli karar ve istinaf başvuru dilekçesi de tebliğ edilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/231 KARAR NO : 2022/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/355 ESAS - 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (BABALIK DAVASI) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şu anda kayıtlı olduğu nüfus kaydında, evlatlık olarak bulunduğunu, evlat edinenlerin Ayfer Timurci ve Salih Timurci olduklarını, davacının evlilik dışı çocuk olarak dünyaya geldiğini, biyolojik annesinin TC kimlik nolu Emine İlpeşin olduğunu, davacının, Emine İlpeşin'in bekarlık nüfus kaydında kayıtlı olup Murat İlpeşin olarak tescilli olduğunu, biyolojik anne Emine'nin daha sonra evlenip Alfat soyadını aldığını, davacının anne nüfusuna...
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı asilin 14/09/2021 tarihli celsede vermiş olduğu beyan dikkate alındığında, mahkemece soybağının reddi davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hal böyle olunca ispat edilemeyen davanın reddi" gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede; davanın soy bağının reddi davası olduğu, davacının, soy bağının reddi istenilen çocuk 12/10/2009 doğumlu Nisa Bicici'nin babaannesi olduğu, davacının oğlu, çocuğun babası olan Turgut Bicici'nin, 22/04/2010 tarihinde vefat ettiği iş bu davanın ise 17/09/2015 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, TMK 291.maddesinde "dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi yada sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi doğumu ve kocanın ölümünün, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak 1 yıl içinde, soy bağının reddi davasını açabilir" düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemeye göre, davacı babaanne tarafından, oğlu Turgut'un ölümünden itibaren 1 yıllık hak...
DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin çocuğu olmayan T5 T4 ve T6 nesebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
