Dava, TMK 291.madde kapsamında açılan soy bağının reddi davasıdır. TMK 289. Maddesinde; " kocanın doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, çocuğun ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde soybağının reddi davasını açmak zorunda olduğunu gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar" hükmü düzenlenmiştir. TMK 291.maddesinde, " Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir....
O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle dava dışı Çağrı Oktay arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir. Buna göre davada birden fazla istem olup bunlardan ilki; Hicran Elif ile Çağrı Oktay'ın evlilik birliği içinde 05.01.2018 tarihinde doğan Doruk Efe Oktay'ın biyolojik babasının Çağrı olmadığı yönündeki iddia 4721 sayılı TMK'nın 286.maddesi kapsamında soybağının reddi; ikincisi ise, çocuk Doruk Efe Oktay'ın babasının davacı Kemal olduğu yönündeki istem ise TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemlerine ilişkindir....
soybağının reddi davasını açabileceği, maddenin son fıkrasında ise kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla diğer ilgililerin açacağı davada da uygulananacağı hükme bağlanmıştır....
Aile Mahkemesi'nde 2016/96 Esas, 2016/524 Karar sayılı soybağının reddi davası açtığını, bu davanın TMK 291. maddesi gereğince davacının, dava hak ve sıfatına sahip olmadığından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, Yargıtay 8....
Aile Mahkemesi'nde 2016/96 Esas, 2016/524 Karar sayılı soybağının reddi davası açtığını, bu davanın TMK 291. maddesi gereğince davacının, dava hak ve sıfatına sahip olmadığından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, Yargıtay 8....
sonra, müvekkil ile davacı arasında nesep bağı olup olmadığı yönünde DNA testi yapılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle soybağının reddi davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
"Soybağının reddi davasında Cumhuriyet Savcısı T4 yasal hasım değildir. Açıklanan husus gözetilmeden davanın Cumhuriyet Savcısı T4 huzuru ile görülmesi de doğru bulunmamıştır." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2009/7029 Esas 2009/13344 Karar) "Türk Medeni Kanununun 286. maddesi; “koca soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava anne ve çocuğa karşı açılabilir. ”hükmünü içermektedir. Nüfus İdaresinin yasal hasım olmadığı halde dava dilekçesinde ve tavzih yoluyla da karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve mahkeme kararının tebliğ ettirilmesi doğru değilse de, Nüfus İdaresinin temyizi bulunmadığından ve bu husus davanın esasına da etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir." (Yargıtay 2....
Dava, soy bağının reddi ve babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. "Bu durumda çocuğun "evlilik içinde doğmuş olması" sebebiyle davalı Ahmet ile soybağı ilişkisi mevcuttur (TMK mad. 285). Babalık davası açma hakkı anaya ve çocuğa tanınmış (TMK mad. 301/1) olup, baba olduğunu iddia eden kişinin "babalık davası" açma hakkı bulunmamaktadır. O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle davalı Ahmet arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çocukla babası görünen şahıs arasındaki soybağının geçersiz kılınması gerektiğini, babalık davasının işbu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, soybağının reddi davasının babalık davası bakımından bekletici mesele yapılmasına, babalık davasının ve iştirak nafakası talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN (SOYBAĞININ) TESPİTİ KARAR : Fethiye 3....
