er TL maddi - manevi tazminat talep etmiştir....
Bu sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kısman kabulüne, Dairemizin 10.05.2016 tarihli temyiz ilamının birinci bendindeki onama ilamı ile iki ve dördüncü bentlerdeki bozma kararlarının kaldırılmasına, mahkeme kararının feragat konusunda bir karar verilmek üzere, davacı kadının maddi-manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti talepleri yönünden bozlumasına karar vermek gerekmiştir....
olma çocuklarına göstermediğini, müvekkilinin bugüne kadar çocuklarına hem analık hem de babalık yaptığını, maddi ve manevi olarak son derece ezilip yıprandığını belirterek davalının haksız eylemleri nedeniyle müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ve açılan davayı kabul etmediğini, davacının kendisine verdiği tüm zararların karşılanmasını istediğini, davacının oturduğu evine kendisinin tüm imkanlarını kullanarak tadilat yaptırdığı için 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat ile diğer tüm yasal haklarının verilmesi halinde boşanmayı kabul edebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflar eşit kusurlu olduğundan maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmiştir....
, hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00- TL maddi, 10.000,00- TL manevi tazminatın davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Davalı birleşen dosya davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen 2020/699 esas sayılı davanın da kısmen kabul kısmen reddine karar vermiş olduğunu, asıl davanın reddi usul ve yasaya uygun olup itirazlarının bulunmadığını, mahkeme birleşen davada müvekkili lehine 750,00.-TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden sonra 750,00.-TL yoksulluk nafakası olarak devamına karar verdiğini, verilen nafaka miktarının günümüz ekonomik koşulları paranın alım gücü düşünüldüğünde cüzi miktarda kaldığını, yine mahkeme tarafından verilen maddi ve manevi tazminatın da somut olayda davalı kocanın tam kusurlu olması ve hakkaniyet gereği düşük kaldığını, bu sebeple de maddi ve manevi tazminat hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının nafaka ve maddi ve manevi tazminat yönünden ortadan kaldırılmasını, müvekkili lehine 2.500,00.-TL tedbir nafakasına, boşanma kesinleştikten sonra 2.500,00....
Ne var ki, bu hususlar ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 24.10.2017 tarih ve e.2016/6259-k.2017/11544 sayılı onama ilamının kusur belirlemesi, davacı-davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası davası yönlerinden kaldırılmasına, hükmün kusur belirlemesi, davacı-davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası davası yönlerinden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır" hükümlerini düzenlemiştir. Açıklanan sebeplerle davalı kadının, cevap süresinden sonra verdiği dilekçesinde yer alan maddi ve manevi tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası talebi hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davalı kadın lehine yoksulluk nafakası (TMK m.175) ile maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
manevi tazminatın hiçbir dayanağının olmadığını, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, davacının davası ile nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
DAİREMİZİN 28/01/2021 TARİHLİ KARARI: Davalı -karşı davacı kadının kusur ve tazminatlara yönelik; davacı -karşı davalı erkeğin de nafakalara yönelik istinaf talebinin kabulüne "erkeğin boşanmaya neden olaylarda tam kusurlu olduğunun tespiti ile kadın yararına 10.000,00 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, "nafakanın her yıl TEFE ve ÜFE toplamının yarısı oranında artırılmasına" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına", tarafların sair istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararı, davacı-karşı davalı kadın tarafından "kusur, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarı" yönünden, davalı -karşı davacı erkek tarafından "kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafaka" yönlerinden temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI: Yargıtay 2....
