"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, lehine hükmedilen nafaka miktarları, reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise nafaka ve maddi tazminatın miktarı ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
Davalı erkek süresinde cevap dilekçesi vermediğinden kadının kusurlu olduğuna yönelik bir vakıa ileri sürülemez ve davacı kadına kusur yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin reddedilmesi doğru değildir. 3-Davalı erkek süresinde cevap dilekçesi vermediğinden erkeğin maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına'’ şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırıdır. 4-Kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun menfaatleri yanında analık ve babalık duygularının tatmini de esastır. Ortak çocuk ... 2013 doğumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin “Kayınpederine şişe fırlatıp üzerine yürümesi” eyleminin birleşen dava tarihinden sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle hükme esas alınamayacağının, fakat erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları yanında eşini silahla tehdit ettiğinin, netice itibariyle davacı-davalı erkeğin yine de ağır...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararın gerekçesinin bulunmadığını, yerel mahkemece maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının tek taraflı eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi-manevi tazminat isteyen davacının davalının tam kusurlu olduğunu ispatlanmamasına rağmen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ayrıca maddi-manevi tazminatın süresinde istenmediğini, davacı evliliğin çekilmez hale gelmesine kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, yoksulluk nafakası şartlarının oluşmadığını belirterek kararın maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, davacı erkeğin eylemlerinin davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md.4, TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davalı kadın yararına hükmedilen 17.000- TL maddi ve 13.000- TL manevi tazminat miktarları azdır. Davalı kadının tazminatların az olduğu yönündeki istinaf başvurusunun kabulü gerekir. Buna göre; tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davalı kadın yararına 20.000- TL maddi 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmelidir. 2- TMK 175. Maddeye boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175)....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1-Davacılar ---- için davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının, davacılar ile davalı sigorta şirketinin---İbraname kapsamında sulh olunması sebebi ile ---- İbraname kapsamında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1-Davalı ---- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Taktiren, eş ---olmak üzere toplam --- manevi tazminatın--- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine , C-1-Alınması gereken maddi tazminat davası yönünden 80,70-TL karar harcından, davacı taraflarca başlangıçta maddi tazminat yönünden peşin olarak yatırılan 3,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 77,20-TL harcın davacılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,( Hükmün bu maddesi ve manevi tazminata yönelik diğer maddesindeki harç hesaplamaları maddi ve manevi...
Dairemizce 24/02/2020 tarih, 2019/ 884 Esas - 2020/276 Karar sayılı karar ile davalı karşı davacı erkeğin kusura esas alınan vakıalar ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davacı karşı davalı kadının kusura esas alınan vakıalar yönünden istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile kusura ilişkin gerekçe, davacı karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarı yönlerinden hüküm ve gerekçenin düzeltilerek, davacı karşı davalı kadın lehine 200.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata ve aylık 6000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dairemiz kararı davacı karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiş, Yargıtay 2....
tedbir/yoksulluk nafakası ve 100.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
sonucunda, her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu belirlenerek kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkek lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara yönelik temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2015 tarih ve 2015/2379 esas, 2015/16049 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit oranda kusurlu bulundukları belirtilerek erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine, kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir....
