Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.02.2014 gün ve 21185 - 3730 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir. 2-Taraflarca, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilen dosyada, dairemizce kocanın ağır kusurlu olduğundan bahisle boşanmaya ilişkin gerekçenin değiştirilerek onandığı, kadın yararına maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı vekili Av. ... 25.03.2014 havale tarihli dilekçe ile "nafaka, maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri"ne ilişkin taleplerinden feragat etmiştir....
Kadın için verilen maddi manevi tazminat açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine göre yeterli olduğu anlaşıldığından davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
-TL maddi tazminat ile 250.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, davacının çocuğunun olmaması nedeniyle aralarında sorunlar yaşandığını, evlat edinmek istediğini ancak davacının kabul etmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının da kusurunun olduğunu, bu nedenle boşanmayı kabul ettiğini, davacıdan herhangi bir talebinin olmadığını belirterek; davacının nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir....
TMK 174/1- 2.maddeler kapsamında boşanmaya sebep olan olaylarda daha az kusuru olan kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesi yasal şartları oluştuğundan kadına maddi-manevi tazminat verilmesi yerindedir, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet ve BK 50- 51.maddeler kapsamında belirlenen tazminat miktarları da uygundur. Bu haliyle erkeğin, kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine, kadının, maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmamış, davalı-davacı kadın erkeğin reddedilen maddi-manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmadığından ve katılma yoluyla istinaf asıl istinafa sıkı sıkıya bağlı olmakla erkek kendi davasında reddedilen maddi-manevi tazminat talebi yönünden katılma yoluyla istinafa gelemeyeceğinden bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bayramı tatilinin son günü olan 04.05.2022 gününe denk geldiği, HMK m. 93 ile son günün resmi tatil gününe rastlaması halinde sürenin, takip eden ilk iş günü çalışma saatinin sonunda biteceğinin belirtildiği, bu durumda 05.05.2022 gününün temyiz süresinin son günü olduğu, davalı-davacı kadın tarafından sunulan temyiz dilekçesinin UYAP havale tarihinin ise 06.05.2022 olarak göründüğü anlaşıldığından davalı-davacı kadının süresinden sonra sunulan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadın, birleşen dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında 1.000TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk derece yargılaması sonunda davalı-davacı kadın lehine aylık 350TLtedbir ve 400TL yoksulluk nafakaları ile tazminatlara hükmedilmiş olup davalı-davacı kadının istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, manevi tazminat ve yoksulluk nafakalarının miktarları arttırılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına nafakaya ve davalı- karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, ortak çocuk yararına nafaka ve kişisel ilişki kararı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf kanun yolu değerlendirmesi kişisel ilişki kararı yönünden yapılmıştır....
Kadın boşanma sonucu eşin maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Davalı-karşı davacı kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde davalı-karşı davacı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4. TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m, 169). Dosya kapsamından davalı -karşı davacı kadın tarafından kendisi lehine nafaka talebi ile açılan .... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı- karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ve açılan davayı kabul etmediğini, davacının kendisine verdiği tüm zararların karşılanmasını istediğini, davacının oturduğu evine kendisinin tüm imkanlarını kullanarak tadilat yaptırdığı için 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat ile diğer tüm yasal haklarının verilmesi halinde boşanmayı kabul edebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflar eşit kusurlu olduğundan maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmiştir....
manevi tazminatın hiçbir dayanağının olmadığını, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, davacının davası ile nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
