talebinde bulunmuş, mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Kerem'in velayetinin anneye bırakılmasına ve davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur....
Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu gibi, boşanma sonucu eşin maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Davacı kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde, davacı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yangılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Mahkemece, evlilik birliğinin tarafların eşit kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığı kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ve davacı kadının yoksulluk nafakası talebi, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle reddedilmiştir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....
, davacı yararına aylık 200,00TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 8.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
Davalı erkeğin manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği istinaf talebi yönünden; TMK'nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. TMK.174/2 maddesi uyarınca, boşanma sonucu manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların, tazminat talep edenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması şarttır. Somut olayda, manevi tazminata dair ilk derece mahkemesi gerekçesine bakıldığında'' boşanmaya yol açan olaylarda tüm dosya kapsamından davalı erkeğin davacı kadına dönük psikolojik şiddet mahiyetindeki kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarını zedelediği anlaşılması cihetiyle kadın lehine manevi tazminat koşulları oluştuğu değerlendirildiği '' kadın lehine manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her üç dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, manevi tazminat talebinin reddi, nafaka ve maddi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, resmi nikah olmaksızın yapılan evlilik sonrası gerçekleşen ayrılığa dayalı nafaka,maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen hüküm; davacı tarafça maddi ve manevi tazminat istemlerine hasren temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkek tam kusurlu olduğundan TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kocanın tam kusurlu olduğu, davacı kadına atfı kabil bir kusur bulunmadığı, kusurun niteliği, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve davalının ödeme gücü, hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, yerel mahkemece takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olmadığı anlaşılmakla davalının maddi ve manevi tazminat yönünden yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacı-davalının aktif ve pasif kayıtlarında çok sayıda taşınmazının olduğu anlaşılmakla, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, beklenen menfaatlerin kapsamına göre; davalı-davacı kadın yararına hükmolunan manevi ve maddi tazminat miktarları azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi- maddi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, davalı-davacı kadının bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulü ile kadın lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin kararın kaldırılmasına, yeniden verilen karar uyarınca, davalı-davacı kadın lehine 80.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine, davacı-davalının tazminatlara ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
ın nafaka artırım talep etme haklarının hukuken korunması gerektigini, nafaka kararının verildiği tarih ile raporun tanzim edildiği tarih arasında 5 yıla yakın zaman geçtigini ve hem annenin hem de çocuğun ihtiyaçlarının nafakanın bağlandığı tarihe oranla arttığını ve artan ihtiyaçların yanında, nafaka tutarına üfe oranında artırım yapılması gerektigini; davacılar ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat tutarlarının düşük olduğunu, her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, davacıların maddi tazminat talepleri yönünden istinaf mahkemesince hükmün tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan tarifeye göre 11.501,94 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile 9.335,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, Davalı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından reddedilen manevi tazminat ve ziynetlerin iadesi talebi ile maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.11.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
