alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadının maddi tazminat isteminin kabulü ile 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı kadının manevi tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir....
Kadın için verilen maddi manevi tazminat açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine göre yeterli olduğu anlaşıldığından davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
olmadığını, davasında haksız ve kusurlu olan davacının nafaka talep etmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek, işbu davada davacının iddiaları ve hareketlerinden sonra müvekkilinin davacı ile yaşaması mümkün olmadığını belirterek, davacı ile müvekkilinin boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylarda tamamen ağır olan eşin nafaka ve tazminat isteyemeyeceği nazara alınarak, davacı tarafın tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar, eşya bedeli için dava açma haklarının saklı tutulmasına, dava masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
-TL maddi tazminat ile 250.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, davacının çocuğunun olmaması nedeniyle aralarında sorunlar yaşandığını, evlat edinmek istediğini ancak davacının kabul etmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının da kusurunun olduğunu, bu nedenle boşanmayı kabul ettiğini, davacıdan herhangi bir talebinin olmadığını belirterek; davacının nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı- karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin...
TMK 174/1- 2.maddeler kapsamında boşanmaya sebep olan olaylarda daha az kusuru olan kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesi yasal şartları oluştuğundan kadına maddi-manevi tazminat verilmesi yerindedir, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet ve BK 50- 51.maddeler kapsamında belirlenen tazminat miktarları da uygundur. Bu haliyle erkeğin, kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine, kadının, maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmamış, davalı-davacı kadın erkeğin reddedilen maddi-manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmadığından ve katılma yoluyla istinaf asıl istinafa sıkı sıkıya bağlı olmakla erkek kendi davasında reddedilen maddi-manevi tazminat talebi yönünden katılma yoluyla istinafa gelemeyeceğinden bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bayramı tatilinin son günü olan 04.05.2022 gününe denk geldiği, HMK m. 93 ile son günün resmi tatil gününe rastlaması halinde sürenin, takip eden ilk iş günü çalışma saatinin sonunda biteceğinin belirtildiği, bu durumda 05.05.2022 gününün temyiz süresinin son günü olduğu, davalı-davacı kadın tarafından sunulan temyiz dilekçesinin UYAP havale tarihinin ise 06.05.2022 olarak göründüğü anlaşıldığından davalı-davacı kadının süresinden sonra sunulan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadın, birleşen dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında 1.000TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk derece yargılaması sonunda davalı-davacı kadın lehine aylık 350TLtedbir ve 400TL yoksulluk nafakaları ile tazminatlara hükmedilmiş olup davalı-davacı kadının istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, manevi tazminat ve yoksulluk nafakalarının miktarları arttırılmıştır....
Kadın boşanma sonucu eşin maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Davalı-karşı davacı kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde davalı-karşı davacı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4. TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m, 169). Dosya kapsamından davalı -karşı davacı kadın tarafından kendisi lehine nafaka talebi ile açılan .... 1....
b)İlk temyiz incelemesinde gözden kaçırılan davacı-davalı erkek yararına hükmolunan manevi tazminat, kadının reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddine hasren yapılan temyiz incelemesine gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, zina nedenine dayalı davasının kabul edilmemiş olması, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ve tazminatlara işletilecek faiz başlangıç tarihi yönünden, davalı erkek tarafındın ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminat ve nafakalar, manevi tazminat talebi hakkında karar verilmamiş olması, yargılama gideri ile vekalet ücreyti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur....
