hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, tarafların boşanma kararı yönünden herhangi bir istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurlu kabul edilerek, davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin babaya tevdii ile çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davacı vekili verilen kararı; tazminat ve nafaka miktarları, kusur gerekçesi, vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili verilen kararı; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafaka hükümleri yönünden istinaf etmiş, boşanma hükmüne itirazları olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Taraflar 01.06.2018 tarihli protokolün 6. maddesi ile; nafaka, maddi-manevi tazminat, katkı, katılma ve değer artış payı taleplerinden feragat etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen manevi tazminat talebi, lehine hükmedilen nafaka ve maddi tazminat miktarları ile karşı davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi...
Davalı beyanında özetle; davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, nafaka, maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kendisi için davalıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, davalı kendisi için davacıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, taraflarca imzalanmış 09/11/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuklar için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T9 ve T5'dan alınarak davacılara verilmesine, 2) Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Karşı Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi, vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kendi davasının reddi ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde manevi tazminat talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda erkeğin manevi tazminat talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır....
Eldeki dosyada mahkemece; "....taraflar arasındaki ihtilafın; davalının başka bir kadınla yaşayıp yaşamadığı ve davalının davacıyı borçlandırıp borçlandırmadığı ve bu iddialar karşısında tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise kimin daha kusurlu olduğu, davacının maddi manevi tazminat ile nafaka talebinin yerinde olup olmadığından kaynaklandığını, davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak toplanan delilerden ve dinlenen tanıklardan davalının başka bir kadınla gönül ilişkisi olmadığı, başka bir kadınla yaşamadığı anlaşılmış davacı taraf aksini de ispat edemediğini , ortak olarak açılan kafeyi de davacının tek başına işlettiğini ve gelirinini kendisinin aldığını bu nedenle boşanmayla birlikte davacının mevcut ve beklenen menfaati zedelenmediği ve kişilik hakkı saldırıya uğramadığı anlaşılmış olup TMK 174.maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminatın şartları oluşmadığından davacının maddi ve manevi tazminat talebi reddine toplanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında resmi bir evlilik bulunmamaktadır. Davacının nafaka, maddi ve manevi tazminat istemleri, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Davacı genel hükümlere dayanarak nafaka ile maddi ve manevi tazminat istemiştir. Aile Mahkemesi görevli değildir. (4787 ....m.4) Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir....
