"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının 50.000 TL maddi tazminat talebi, çeyiz eşyası ve çeyiz masraflarına yöneliktir....
Karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkilleri adına icra dosyasının mevcut olduğunu, uyuşmazlığın icra dosyası üzerinde davacı borçlunun emekli maaşına konulan hacizlerin hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğu yönünde olduğunu, borçlunun nafakaların düzenli ve zamanında ödemediğinden nafaka alacaklarının biriktiğini, alacak kalemleri arasında maddi ve manevi tazminat ve diğer alacak kalemlerinin de yer alması emekli maaşından kesilen kısmın birikmiş nafaka için kesildiği gerçeğini değiştirmediğini, davanın kötüniyetli olduğunu, maddi ve manevi tazminat yada sair alacak kalemler için kesintinin olmadığını, icra dosyasındaki dosya hesabı raporunda da açık olduğunu, birikmiş nafaka için emekli maaşından kesinti yapılacağı hususu Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin gerekirken kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, verilen kararda davacıya vekalet ücretine hükmedilirken taraflarına da vekalet ücretine hükmedilmemesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise; davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediğinin, delil olarak dayanılan ceza dosyaları kapsamına göre eşine hakaret ettiğinin ve onu tehdit ettiğinin anlaşılmasına, buna karşılık davalı erkeğin ise, ... evden kovduğunun, hakaret ettiğinin, tehdit ettiğinin ve fiziki şiddet uyguladığının; boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğunun ve davacı...
tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı koca vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği, buna karşılık, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, evlilikte geçen süre ve tarafların kusur oranları göz önünde tutulduğunda, davalı kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğu anlaşılmakla, davalı kadın vekilinin maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkememin maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerinin kaldırılmasına ve davalı kadınlehine hakkaniyete uygun oranda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanısına varılmıştır....
ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/2.maddesi gereğince hükmedilen tazminat miktarı fazladır. 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına, Davacı-karşı davalı erkeğin evlilikte ağır kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MADEN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2011/81-2014/354 Uyuşmazlık, boşanma, maddi ve manevi tazminat, nafaka, kişisel eşya alacağı istemlerine ilişkin olup; hüküm taraflarca maddi ve manevi tazminat, nafaka ve kişisel eşya alacağı yönlerinden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurlu kabul edilerek, davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin babaya tevdii ile çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davacı vekili verilen kararı; tazminat ve nafaka miktarları, kusur gerekçesi, vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili verilen kararı; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafaka hükümleri yönünden istinaf etmiş, boşanma hükmüne itirazları olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Dairemizin yerleşik içtihatlarında, iptal ve tam yargı davasının birlikte açılması ve tazmini istenen maddi zararlar için yasal faiz istenmesi durumunda hükmedilecek maddi tazminat için davanın (birlikte açılan iptal ve tam yargı davasının) açıldığı tarihten (varsa, bu davaya konu olan başvuru tarihinden) itibaren faiz yürütülmesi gerektiği vurgulanmakta olup, ilgililerin yukarıda anılan 2.seçenekten yararlanarak iptal davasının sonuçlanması üzerine usulüne uygun olarak tam yargı davası açmaları durumunda ise, hükmedilecek maddi tazminat için yürütülecek faizin başlangıç tarihinin, iptal davasının açıldığı tarih (varsa bu davaya konu olan başvuru tarihi) olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, iptal davasının sonuçlanmasını bekledikten sonra tazminat istemiyle dava açanların faiz yönünden mağdur olacakları,bunun ise yasa koyucu tarafından amaçlanmadığı açıktır....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuklar için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Taraflar 01.06.2018 tarihli protokolün 6. maddesi ile; nafaka, maddi-manevi tazminat, katkı, katılma ve değer artış payı taleplerinden feragat etmişlerdir....
