Hal böyle olunca davalı erkeğin istinaf başvurusunun maddi-manevi tazminat yönünden reddine, davacı kadının istinaf başvurusunun maddi -manevi tazminat miktarı yönünden kısmen kabulü, ziynet eşyası talebi yönünden dosyanın tefriki ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca kararın düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalı-davacı kadının istinaf istemini esastan reddine, davacı- davalı erkeğin, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının usuli kazanılmış hakka aykırı kısmı ile sınırlı olarak istinaf isteminin kabulüne, sair yönlere ilişkin taleplerinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davacı-davalı erkeğin, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının usuli kazanılmış hakka aykırı kısmı ile sınırlı olarak nafaka ve maddi-manevi tazminat miktarlarına ilişkin istinaf isteminin KABULÜNE, sair yönlere ilişkin istemlerinin ise ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-davacı kadının istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, Sivas 2....

için aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ayrıca 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. Islah veya karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK m. 141). Davacı kadın dava dilekçesinde miktar belirtmeden kendisi, ve çocukları için nafaka ve manevi tazminat talepleri olduğunu beyan etmiş, 24.05.2016 tarihli tahkikat duruşmasında 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat, kendisi için 500 TL, her bir çocuk için de ayrı ayrı 500 TL nafaka talebinde bulunmuştur. Davalı erkek ise bu taleplerle ilgili olarak açık bir muvafakat beyanında bulunmamıştır. Davacı kadın tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra açılmış bulunan maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) taleplerine ilişkindir. Boşanma davası içerisinde harca tabi olmadan istenebilecek tazminat ve yoksulluk nafaka talepleri, boşanma davasından bağımsız olarak talep edilmesi halinde dava değeri üzerinden nispi harca tabidir. Davacı kadının bu davasından başvurma harcı ve maktu peşin harcı alınmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ve velayet yönüyle esas dosyada istinaf talebi olmadığını belirterek kusur değerlendirmesini, kadın lehine nafaka ve tazminata hükmedilmesini, ziynet alacağı davasının kabulünü, açtığı birleşen nafaka ve boşanma davasının reddini istinaf etmiştir. Dairemizin 12/11/2020 tarihli 2020/1296 2020/1348 Karar sayılı ilamı ile davalının ziynet ve nafaka alacağına yönelik istinaf talebinde karar ve ilam harcının eksik olması sebebi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, asıl dosya yönüyle TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dosya yönüyle TMK nın 162. Maddesi yönüyle aksi halde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, birleşen dosya yönüyle iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı kadın olduğunu, bu nedenle davacı kadının şartları oluşmayan yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, müvekkilinin manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılarak davacının, maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, müvekkilinin manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, boşanma, nafaka ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, karar nafaka ve manevi tazminat yönünden temyize getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı erkeğin, cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki açık beyanı karşısında maddi tazminat talebinin TMK 174.maddesi kapsamında olmadığı, usulüne uygun açılmış dava ve karşı davasının olmadığı dikkate alındığında eşyadan kaynaklı maddi tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı erkeğin maddi tazminata yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve ziynet istemi ile lehine hükmolunan maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar ile ziynet tespit talebi hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet eşyalarının yarısının kendisine ait olduğuna ilişkin tespit talebinin mahkemece usulden reddedildiğinin ve mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu...