, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen maddi tazminat talebi, manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebi düğün masraflarına ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi...
reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, hükmün tamamına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve güven sarsıcı davranış vakıalarının gerçekleştiği, diğer vakıların ise gerçekleşmediği, gerçekleşen kusur durumu dikkate alındığında erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının 16.12.2013 tarihli dava dilekçesinde "kişisel eşyalarım dışında eşya, maddi ve manevi tazminat ile nafaka talebim yoktur" şeklindeki beyanı nafaka ve tazminat taleplerinden feragat niteliğinde olup...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi tazminat ile kadının tedbir ve yoksulluk nafaka talebi ile manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Karar kadın tarafından nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve maddi tazminat miktarı ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davaranışları yanında eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır....
O halde maddi ve manevi tazminat talebinin incelenmesinde, genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu bakımdan, davacının bu talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. c-Davacının kendisi için maddi ve manevi tazminat isteği, boşanmadan sonra açılan boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat (TMK. m. 174/1-2) talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, nafaka artış talebi hakkında karar verilmemesi, manevi tazminata hükmedilmemesi, ziynet alacağı davasının reddi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası için sonraki yıllarda artış talebinde bulunduğu halde bu talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi...
Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine, davacı kadının maddi tazminat talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davacı kadın tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamından bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, kadına hakaret ettiği ve kovmakla tehdit ettiği, buna göre davalı erkeğin fazla, davacı kadının az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m. 174). Bu durumda mahkemece, neticede erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiş ise de, hatalı kusur belirlemesi neticesinde kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, dairemizce karar verilmesi gerekmiştir. Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nın 185/3 maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak; birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....
