Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, aldatılarak hukuki ayıplı taşınmaz satışı yapıldığı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülmek suretiyle bedel iadesi, olmadığı taktirde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemlidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taşınmazın 01/09/2008 yılında satın alındığını ve 11/09/2009 tarihinde fiilen teslim edildiğini, davacının satın aldığı taşınmazla ilgili ayıp ihbarı yapmadığını, dava tarihinden önce müvekkiline bir bildirimde bulunmadığını, taşınmazı satın aldıktan 7- 8 yıl sonra dava açtığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi 02.05.2019. tarih, 2018/76 Esas, 2019/227Karar sayılı "Davanın REDDİNE," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....
Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez." şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise murisin muvazaa yaptığı iddiasına dayalı satış vaadi sözleşmesinin iptali olup, hüküm, birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla kararın temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,01.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacı tarafça galericilik işi yapan davalıdan satın alınan ikinci el aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı, satış bedeli olarak ödenen 8.000,00 TL'nin iadesi ve ayrıca geri kalan satış bedeli olarak ödenmesi gereken taksitlere karşılık olarak tek senet şeklinde verilen senede dayalı icra takibine karşı menfi tespit istemlerine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, kararın dayandığı delillere, dairemiz kaldırma kararında da bahsi geçtiği üzere davalının taraf sıfatının bulunmasına, davalı tarafın ayıp ihbarının süresinde bulunmadığına yönelik itirazlarının ise , Yargıtay 13....
Mahkemece ; "...Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava ile gizli ayıp ve hileli satış nedeniyle araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin tahsili istemiyle dava açılmıştır. Davacının davalıya ait dosya içerisinde bulunan Çorum 3. Noterliğinin 09.01.2018 tarih, 001022 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 2006 model 34 XX 146 plakalı otomobili satın aldığı, satış sözleşmesinde satış bedelinin 35.000,00- TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, konusu itibariyle tüketici yasası hükümlerine tabi olmayıp taraflar arasındaki meselenin halli için 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir. Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan sözleşmenin dönerek satış bedelinin iadesini istemeye muktedirdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı, ayıp oranında bedelden indirim ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, davaya konu aracı Denizli 3. Noterliğinin 26/04/2017 tarih ve 10642 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle 49.000,00 TL bedelle davalı T3 satın aldığı, yargılama sırasında davalının ölmesi sebebiyle tek mirasçısı olan oğlu T4 davaya dahil edildiği, mirasçısının yaşının küçük olması sebebiyle velisi olan annesi Esra Nemli Türkoğlu'nun küçüğü temsil ettiği ve yargılamanın bu şekilde sürdürüldüğü anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları------plakalı aracın 13/09/2020 tarihli kazada hava yastıklarının açılmadığı, bu durumun gizli ayıp niteliği taşıdığı iddialarıyla ayıp oranında satış bedelinin indirilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafça, talebin zamanaşımına uğradığı, aracın ayıplı olmadığı, aracı davacıya kendilerinin satmadığı bu nedenle husumetin bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel indirim davasıdır.Davalının zamanaşımı defi yönünden incelemede; TBK'nın 231....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, satım sözleşmesine konu olan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tazmini, bu da mümkün olmadığı takdirde sözleşmede kararlaştırılan bedelin güncel değerinin tazmini isteğine ilişkindir. Davacı, ... 1. Noterliğinin 25.04.2001 tarihli ve 2315 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan ..., ... ve ...’in muristen kendilerine intikal edecek olan ......
