tespit edilemediğinin bildirildiği, bu haliyle davacının ayıp iddiasına dayalı olarak alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, motorlu taşıt satış sözleşmesinden kaynaklanan araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... 60.Noterliğinin 11.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, 2016 model, ... marka C 200 D tipindeki ... plaka sayılı oto 165.200.-TL bedel ile davalı tarafından davacıya satılmıştır. Aracın satış işleminin yapılmasından sonra dava konusu aracın daha önce 36.440.-TL hasar kaydının oluştuğu kazaya karışmış olduğu öğrenildiği, dava konusu aracın bu nedenle ayıplı olduğu, aracın satışı sırasında gerçek değerinin altında satışı yapılmak zorunda kalındığı beyan edilerek uğranılan zarar nedeni ile şimdilik 3.000.-TL zararın satış sözleşmesinin kurulduğu tarih dikkate alınarak işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınması talebi ile iş bu dava açılmıştır....
" savunulduğu ve dosya kapsamında aracın noter satış bedelinden daha yüksek miktarla satıldığına dair bir kabulün bulunmadığı gibi, tam tersine davalı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçesinde açıkça, "davacının aracın satış bedelinin noter satış bedelinden yüksek olduğuna ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını" bildirdiği ve davalı tarafça süresinde verilen cevap dilekçesi ile açıkça, "davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına" dair savunma yapıldığı anlaşılmaktadır....
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Ancak, satış vaadi sözleşmesine dayanan tarafın (davacının), satış vaadinde bulunan kişiye (... ... ) ve sonrasında davalıya taşınmazı temlik eden kişiye karşı da satış vaadi sözleşmesinin geçerliliğini kanıtlaması gerekeceğinden ... ve ... da davada yer alması gerekmektedir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, aldatılarak hukuki ayıplı taşınmaz satışı yapıldığı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülmek suretiyle bedel iadesi, olmadığı taktirde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemlidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taşınmazın 01/09/2008 yılında satın alındığını ve 11/09/2009 tarihinde fiilen teslim edildiğini, davacının satın aldığı taşınmazla ilgili ayıp ihbarı yapmadığını, dava tarihinden önce müvekkiline bir bildirimde bulunmadığını, taşınmazı satın aldıktan 7- 8 yıl sonra dava açtığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi 02.05.2019. tarih, 2018/76 Esas, 2019/227Karar sayılı "Davanın REDDİNE," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....
Dava, davacı tarafça galericilik işi yapan davalıdan satın alınan ikinci el aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı, satış bedeli olarak ödenen 8.000,00 TL'nin iadesi ve ayrıca geri kalan satış bedeli olarak ödenmesi gereken taksitlere karşılık olarak tek senet şeklinde verilen senede dayalı icra takibine karşı menfi tespit istemlerine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, kararın dayandığı delillere, dairemiz kaldırma kararında da bahsi geçtiği üzere davalının taraf sıfatının bulunmasına, davalı tarafın ayıp ihbarının süresinde bulunmadığına yönelik itirazlarının ise , Yargıtay 13....
Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez." şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı, ayıp oranında bedelden indirim ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, davaya konu aracı Denizli 3. Noterliğinin 26/04/2017 tarih ve 10642 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle 49.000,00 TL bedelle davalı T3 satın aldığı, yargılama sırasında davalının ölmesi sebebiyle tek mirasçısı olan oğlu T4 davaya dahil edildiği, mirasçısının yaşının küçük olması sebebiyle velisi olan annesi Esra Nemli Türkoğlu'nun küçüğü temsil ettiği ve yargılamanın bu şekilde sürdürüldüğü anlaşılmaktadır....
Mahkemece ; "...Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava ile gizli ayıp ve hileli satış nedeniyle araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin tahsili istemiyle dava açılmıştır. Davacının davalıya ait dosya içerisinde bulunan Çorum 3. Noterliğinin 09.01.2018 tarih, 001022 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 2006 model 34 XX 146 plakalı otomobili satın aldığı, satış sözleşmesinde satış bedelinin 35.000,00- TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, konusu itibariyle tüketici yasası hükümlerine tabi olmayıp taraflar arasındaki meselenin halli için 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir. Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan sözleşmenin dönerek satış bedelinin iadesini istemeye muktedirdir....
