Davacı vekili 07/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; taleplerini ayıp oranında bedelden indirim talebi olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının 537.500,00- TL bedelle satın alınan taşınmazın yüklenicisi ve satıcısı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihten itibaren yüklenici ile birçok görüşme gerçekleştirdiklerini ve sitedeki ayıp ve eksikliklerin giderilmesinin istediklerini, vaadedilen özelliklere sahip olayan sitedeki ayıplı imalatların ve eksikliklerin 30 gün içerisinde giderilmesi bu mümkün değilse ayıp ve eksiklikler oranında bedelden indirim yapılarak müvekkiline 150.000,00- TL ödenmesi için Antalya 15....
Süresinde ayıp ihbarında bulunulması halinde iş sahibi BK'nın 360. maddesinde öngörülen sözleşmeden dönme ve tazminat, bedelden indirim ve ayıbın giderilmesi şeklindeki seçimlik haklarını kullanabilir. Davalı vekili 13.10.2003 tarihli delil listesinde ayıp ihbarının yapılması ile ilgili tanıklarını bildirmiş ve iş bedelini ödememek suretiyle seçimlik hakkını fatura konusu mallar yönünden sözleşmenin feshi yönünde kullanmıştır. Mahkemece davalı tanıkları dinlenmeden dava sonuçlandırılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS-2021/371 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ 2021/2025 ESAS 2022/1973 KARAR T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2025 KARAR NO : 2022/1973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS-2021/371 KARAR DAVACI : T1 DAVALILAR : 1-T3 : 2-T5 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 03/09/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 tarafından davacıya 34 XX 228 plaka sayılı aracın 41.250,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, araç bedelinin davalının eşi Gülay Okumuş'un hesabına gönderildiğini, aracın davalı T3 tarafından resmi olarak 03/10/2019 tarihinde Antalya 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/198 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 4....
MAHKEMESİ Dava; ayıplı olduğu iddia olunan sulama sisteminin bedelinin davalıdan tahsili, bu mümkün olmaz ise bedelden ayıp oranında indirim yapılması ve ayıp nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 03.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/206 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ, OLMADIĞI TAKDİRDE AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 1....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı yandan 11.09.2003 tarihinde Volkswagen marka 2004 model kamyonet satın aldığını, aracın garanti süresi içerisinde sık sık arızalandığını, arızaların imalattan kaynaklandığını, durumun davalılara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını iddia ederek aracın öncelikle ayıptan ari misliyle değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, davacı ...’in maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, B.K. 43 maddesi gereğince hesaplanan bedelden %35 indirim yapılarak binadan kaynaklanan talep edilebilecek tazminat miktarının 5.245,28-TL ve eşyadan kaynaklanan talep olunabilecek tazminat miktarının 1.430,00-TL olduğunun tespitine, taleple bağlı kalınarak 250,00- TL bina ve eşyadan kaynaklanan tazminatın olay tarihi olan 17/08/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 2010/10993 2011/2751 Birlikte davalılar ... İnşaat Tic. Ltd . Şti., ... ve ölü davalı ...'ın terekesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...’in maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, B.K. 43 maddesi gereğince hesaplanan bedelden %35 indirim yapılarak binadan kaynaklanan talep edilebilecek tazminat miktarının 5.022,08-TL olduğunun tespitine, taleple bağlı kalınarak 250,00- TL binadan kaynaklanan tazminatın olay tarihi olan 17/08/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnşaat Tic. Ltd ....
Makinelerdeki ayıp bu nitelikte değilse, iş bedelinden indirim yapılması ihtimalinin değerlendirilmesi zorunludur. Dosyadaki bilirkişi raporları çelişkili olup, kesin kanaat oluşturmaktan uzaktır. Mahkemece raporlar arasındaki çelişki üzerinde durulmadan, iş bedelinin tamamının iadesinin gerekip gerekmediği tam olarak belirlenmeden, son bilirkişi raporuna dayanılarak, iş bedelinden indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı iş sahibi şirketin tazminat isteminin diğer istemin sonucuna göre değerlendirilmesi gerekir. Tazminat istemleri değerlendirilirken, makinelerin işe yaramaması ihtimâlinde yeniden imâl ettirilmesi için gerekli makul süreyle, bedelden indirim ihtimâlinde ise makul çalışır hale getirilme süresi ile bağlı kalınarak tazminat hesabı yapılması ve tazminat istem kalemlerinin menfi veya müspet zarara ilişkin olmalarının değerlendirilmesi zorunludur....
