Mahkemece ; "...Dava araç satış işlemine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ile birlikte bedelin iadesi olmadığı takdirde onarım bedeli istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki noter satış sözleşmesinin 25/01/2019 tarihli olup, satış öncesi davacı tarafça yaptırılan ve satış öncesi yaptırıldığı davacı tarafça da kabul edilen oto ekspertiz firmasınca düzenlenen ekspertiz raporu ile dosya da keşif sonrası alınan 07/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi ile; davaya konu aracın davacının almış olduğu tarih itibariyle üzerindeki mevcut hasarların davanın açıldığı tarih itibariyle mevcut olduğu, davacının aracı aldığı tarih öncesinde aracı ekspertize götürdüğü ve 25/01/2019 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporu ile araç üzerinde satış sonrası belirlenen olumsuz bulguların tamamının davacının şuan ki şikayetlerinde mevcut olduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. D ELİLLER : Tüm dosya kapsamı ELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı, taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp oranında bedelde indirim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece daire içindeki gizli ve açık ayıplar yönünden davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmaması nedeniyle yeşil alandaki eksiklik, daire içindeki açık ve gizli ayıp iddiasına dayalı tazminat isteminin reddine , davalının taahhüdüne rağmen çatıda yeşillendirmenin yapılmaması ve güneş kollektörlerinin olmaması eksik ifa kabul edilerek bilirkişi üçüncü ek raporu doğrultusunda iki bloğu bağlayan çatıda yeşillendirmenin yapılmaması ve güneş kollektörünün olmaması nedeniyle Yargıtayce benimsenen nisbi yönteme göre yapılan hesaplama sonunda eksik ifa nedeniyle bağımsız bölümdeki değer azalmasının 20.876,00 TL olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak açılan maddi manevi tazminat davası olup ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak açılan maddi manevi tazminat davası olup ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır....
KARAR Davacı, davalıdan 187.000,00-TL'ye daire satın aldığını, dairenin 130 m² civarında olduğunun söylendiğini, gerek kredi başvurusu sırasında düzenlenen ekspertiz raporunda, gerekse DASK poliçesinde dairenin yüzölçümünün 130 m² olarak belirtildiğini, satım işleminden sonra evin 87 m² olduğunun ortaya çıktığını, gerçekte terasın kapatılarak taşınmaza dahil edilmesi suretiyle genişletildiğini öğrendiğini, bu hali ile aldatıldığını ileri sürerek, satış sözleşmesinin hile nedeni ile iptaline, satış bedeli olan 187.000,00-TL'nin şimdilik 80.000,00-TL'sinin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 187.000,00-TL'ye çıkarmıştır. Davalı, 30 gün içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını, davacının taşınmazın bu halini bilerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı Carhan Otomotiv İnş.tur.san.ve Tic.ltd.şti vekili 28/02/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; bilirkişilerin varsayıma dayalı olarak hesap yaptığını, kasko dosyaları eksper raporu hospital car ekspertiz raporlarının dosya içine alınmadan karar verildiğini, aracın satış tarihinde raporların davacı yanca bilinip bilinmediğinin tespit edilmesinin gerektiğini, bilirkişi hesaplamalarının soyut olduğunu, aracı satın alan davacının iki buçuk ay sonra ayıplı olduğunu öğrendiğini iddia ettiğini, süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında bedel indirimi talepli davadır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı taşınmaz satışı iddiasına dayalı TBK.227 maddesi kapsamındaki seçimlik hakkın kullanılması ile ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemlidir. Davacı vekili; davalının davacıya 20/09/2013 tarihinde 87.000,00 TL bedel mukabilinde taşınmaz sattığını, ancak davacının sonradan taşınmazın gizli ayıplı olduğunu öğrendiğini, ayıp sebebiyle taşınmazda bulunan eşyaların ve taşınmazdaki boya, parke, fayans gibi kısımların zarar gördüğünü ileri sürerek davalıya ödenen 87.000,00 TL satış bedeli ile ayıp sebebiyle uğranılan zarar kapsamında satış masrafları ve taşınmaz ile dairedeki eşyaların uğradığı zararın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, gizli ayıp sebebiyle davacının yaşadığı sıkıntı ve üzüntüye karşılık 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş,01/03/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 126.325- tl.olarak belirlemiştir....
başına tadilat yapılmasının mümkün olmadığı, Tespit edilen mahal listesine ve vaziyet planına aykırılıkların, Satılan'ın Sözleşme'de kararlaştırılan koşulların hilafına olacak şekilde ayıplı olarak teslim edildiğine işaret ettiği, Huzurdaki uyuşmazlıkta Satılan'ın mülkiyetinin geçişi tapu kayıtlarından tespit edilmekle birlikte, Satılan'ın Davalı Lin Yapı tarafından Davacı Emre Tasarım'a ne zaman teslim edildiğinin tespit edilemediği, bu nedenle Satılan'daki ayıp iddialarına dayalı satış bedelinden indirim ile maddi zararların tazmini yönündeki Davacının talepleri ile satış bedelinden indirim ile maddi zararların tazmini taleplerine bağlı (temerrüd iddiasına dayalı) gecikme (avans) faizi talepleri bakımından Heyetce bir değerlendirme ve buna bağlı olarak hesaplama yapılmasının mümkün olamadığı" rapor edilmiştir. 30/10/2022 tarihli İnşaat Mühendisi Kenan Ergun Şarklıoğlu, Makine Mühendisi Yunus Ayhan Yavuz, Mimar Hasan Kılıç, Hesap Uzmanı Cemal Dursun'dan aldırılan bilirkişi EK raporunda...
