Şu durumda, mahkemece davaya konu edilen taşınmazların dava tarihi olan 2013 yılındaki değeri belirlenerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davaya konu taşınmazlara el atılma tarihi ile 2013 yılı arasında geçen sürede oluşan ürün kaybı zararınında belirlenerek buna hükmedilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a-Mahkemece hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda; davaya konu edilen bir kısım taşınmazın sürüm rayiç değerlerinin belirlenmesinde mahalli bilirkişilerin, alım satımcıların ve bitişik parseldeki taşınmaz sahiplerinin beyanlarından faydalanıldığı belirtilerek, dava konusu 108 ada 29- 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların m² birim değerinin 15,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Benimsenen bu yöntem davaya konu taşınmazların değerinin belirlenmesi yönünden uygun değildir....

lik kısmına ise ıslah tarihi olan 04.02.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte (yasal faizi geçmemek üzere), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6) Hafta tatili alacağı, yemek ücreti ve ücret alacağı taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 7) Kabul edilen 11.953,05- TL. üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 816,51- TL. karar ve ilam harcının peşin alınan 385,20- TL. harcın mahsubu ile eksik 431,31- TL. harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat olarak kaydına, 8) Davacının yaptığı 611,60 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 342,25 TL'si ile davacının istinafa başvururken 148,60 TL istinaf başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9) Davalı T5 tarafından yapılan toplam 99,10- TL. yargılama giderinin, red/talep oranına göre hesaplanan 43,39- TL.'...

İnş...Ltd.Şti... ve ... bugünden geçerli olmak üzere üyelikten atılmışlardır (...) üyelikten atılma ... 24 şubat 2019 tarihine kadar geçerli olacaktır. Üyelikten atılma hem satın alma hem tedarik dışı satın alma hem de satış sözleşmeleri için geçerli olacaktır..." denildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ... ait 24/02/2016 tarihli tercüme edilmiş evrakın tetkikinde, dosyamız davacısına gönderilen üyelikten atma bildirimine ilişkin olduğu "... 8 Aralık 2015 tarihinde...Bölge Mahkemelerinden... de ... ... ihlalinden dolayı (...) hüküm giymiştir. ... hükmü ... tarafından ... kara ve denizciliğe yalan fiyatların gönderilmesi ile ilgilidir. ... ve ...¹ın parçaların üreticisi olduğu iddia edilmiştir ve yerel ürün verileceği söylenmiştir. Bu yalandır çünkü parçalar ... şirketleri tarafından üretilmiştir ve ...¹den ...¹ye yüklenmiştir..." denildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen....¹nın tercüme edilmiş 24/02/2016 tarihli yazısında "......

İşlerinde 20.000USD x 2,667) 53.340,00TL'nin düşülmesi ile tazminat tutarının 176.723,99TL olarak hesaplandığı, davacının bu talebi yönünden icra takibi yapmakta haklı olduğu, davacının 1.652,24TL işlemiş faiz ve 243,00TL tebliğ gideri alacağı bulunduğu, davalı tarafından bu alacağa yönelik yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile; Kıdem tazminatı, İhbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, Yıllık izin ücreti hüküm altına alınmış, hafta tatili alacağı ve ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde taraf vekillerince müracaat edilmiştir....

talebinin reddine, 100,00 TL ücret alacağı talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kıdem tazminatının davacıya tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, kıdem alacağı varsa kadroya geçiş tarihinden sonrakiler olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının bakiye kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, taşeron işçi olarak çalıştığı haklarını kadroya geçtiği tarihten itibaren zamanaşımına uğrattığını ve talep edilmediğini, açılan dava bakımından zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini, 2002 yılında ayrıldığı şirketten haklı sebeple ayrılmış olsa ve taşeron şirket belediyenin alt işvereni olarak görülse ve bu nedenle de kıdem tazminatı talep ediyor olsa dahi zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 10 yıldan fazla zaman sonra kıdem tazminatının talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür....

Bu bağlamda; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret farkı zammı ve kıdemlilik alacağı, aile yardımı alacağı, çocuk yardımı alacağı, tahsil yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, ilave tediye alacağı ile izin ücreti alacağı taleplerini kabul etmiş, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarını ise reddetmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, müvekkilinin kıdem tazminatı alacağı 11.899,26 TL olarak kabul edilmiş olup fazlaya ilişkin talebin reddedildiğini ancak davalı şirketçe müvekkilin SGK'ya yılda bir kez giriş çıkışının yapıldığını, çalışanlara çıkış yapılırken kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanarak firma yetkilileri ile birlikte bankaya gidilip yatırılan paranın çekilerek işçilerden geri alındığını, müvekkilinin işten atılma korkusu ile bu hususa itiraz edemediğini, tanıkların da bu hususu doğruladığını, bu nedenle müvekkilinin 2008 yılından itibaren olan çalışmalarını kesintisiz şekilde kabul ederek kıdem tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece kıdem tazminatının temel ücret üzerinden yanlış hesaplandığını, bilirkişi tarafından da müvekkilinin brüt kıdem tazminatı alacağının 23.046,80 TL olduğu, ödendiği iddia edilen tutarlar düşüldükten sonra dahi alacağın 14.330,96 TL olduğuna dair bilirkişi raporu tanzim edilmesine karşın mahkemenin tüm delillerin aksine,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, hafta tatili alacağı, vardiya zammı, fazla mesai alacağı, resmi ve dini bayram, genel tatil alacağı, vardiya zammı işlemiş faiz alacağı, hafta tatili ve akdi tatil işlemiş faiz alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, işlemiş faiz alacağı, kıdem zammı alacağı, ikramiye alacağı, işlemiş faiz alacağı, giyim yardımı alacağı, giyim yardımı işlemiş faiz alacağı, taşıt yardımı, taşıt yardımı işlemiş faiz alacağı, yemek yardımı, yemek yardımı işlemiş faiz alacağı, yakacak yardımı, yakacak yardımı işlemiş faiz alacağı, eksik ödenen işe başlatmama tazminatı, eksik ödenen 4 aylık ücret alacağı, yıllık izin ücreti, eksik ödenen ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....