K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın takyidatlardan ari şekilde teslimi gerektiğinin anlaşılmış olmasına göre davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.924,44 TL kalan harcın davalı.... Tic. Ltd. Şti.'den, 2.924,55 TL kalan harcın davalı ... Oto. A.Ş.'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda; itiraz eden banka aleyhine ayıbın giderilmesi istemli dava açılarak; ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/434 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Zilyetliğin Teslimi, Olmadığı Taktirde Rayiç Değerin Tahsili, Ecrimisil Ve Gecikme Tazminatı KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut edinmek ve ikamet etme amacıyla noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı Selimoğlu...AŞ.'...
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerdeki babasından intikal eden taşınmazlardaki davalı hissesinin iptali ile tüm haciz, şerh ve sair takyidatlardan ari olarak, tapu temiz şekilde tarafına tescili gerektiğini, mahkemenin ise sadece tescil kararı verdiğini, taşınmazların tarafına tapu temiz şekilde tescili hususunda bir karar vermediğini, gerekçeli kararı bu şekliyle tapu dairesine götürdüğünü ancak tapu memurunun hacizler varken tapu tescili yapamayacağını, yapsa dahi hacizler ile birlikte tescil yapılması için kendisinden muvafakat isteyeceğini ve bu şekilde hacizleri kabul etmesi gerektiğini belirttiğini, kararda hacizlerin kaldırılması konusunda bir husus bulunmadığını, zamanında parasını verip satın aldığı taşınmazlar için kardeşinin borçlarını üstlenmeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini, olmadığı taktirde davalı şirkette ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun; 1- “Amaç” kenarbaşlıklı 1. maddesinde, “(1) Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.”, 2- “Kapsam” kenar başlıklı 2. maddesinde, “(1) Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” 3- “Tanımlar...
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile; dava konusu Karabağlar ilçesi, 13617 ada 1 parsel, 8,9,10,11,12,13,14,15,16 nolu bağımsız bölümlerin bankaya ipotekli olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazların 22/05/2017 tarihinde alacağa mahsuben bankaya ihale edildiğinin, ihalenin kesinleştiğini, icra müdürlüğünce takyidatlardan ari olarak tescil talimatı verildiğini, ancak dava konusu taşınmazlar üzerinde mevcut dosyadan ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, ara karar kesinleştiğinde tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/89 ESAS,DERDEST DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Tazminat KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu davalı Toya T3 A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili tarafından satın alınan İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi 11074 parsel ile 21 komşu parselden oluşan A blok, 99 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapuda müvekkili adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuya tesciline, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle mevcut taşınmazda meydana gelen ekonomik eksikliğin ve değer kaybının tazmini, geç teslim sebebiyle ifaya eklenen cezai şartın ve geç teslim nediyle rayiç kira bedellerinin tahsili, ince işler yapım sözleşmesi kapsamında fazladan ödenen bedellerin iadesi, menfi ve...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; a)İzmir ili, Aliağa ilçesi, Şehitkemal mahallesi, Muratlı mevkii 95 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapusunun iptali ile taşınmazın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, b)İzmir ili, Aliağa ilçesi, Şehitkemal mahallesi, Muratlı mevkii 98 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapusunun iptali ile taşınmazın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Kamulaştırılan alanın kamulaştırma bedelinin 95 parsel için 267.680,00 TL ve 98 parsel için 169.832,40 TL olmak üzere toplam 437.512,40 TL olduğunun tespitine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile 95 parsel için Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 239.185,80 TL ve 98 parsel için Aliağa 1....
