Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/212 Esas ve 1999/423 Karar numaralı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelin ödendiği halde tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın dahili davalıların murisi T6 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı idare adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisi T3 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/1422 ESAS - 2022/243 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sanayi bölgesi kurulması amacıyla kamulaştırılması için Başbakanlık Makamının oluru ile kamulaştırma kararı alındığını, dava konusu taşınmaz malikleri ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi,Fevzipaşa Mahallesi, 164 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine, taşınmazın her türlü takyidatlardan ari ve kesin olarak idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın takyidatlardan ari şekilde teslimi gerektiğinin anlaşılmış olmasına göre davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.907,12 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın takyidatlardan ari şekilde teslimi gerektiğinin anlaşılmasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.595,79 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Esas - Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif sonrasında değerinin 11.204,51 TL olarak tespit edildiğini, belirlenen bedelin bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Şehitkemal Mahallesi, Muratlı Mevkii, 139 parsel sayılı taşınmazın 359,58 m²'lik kısmı hakkında kamulaştırma bedelinin tespiti ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/212 2020/452 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Büyükçekmece baraj gölü havzasının mutlak koruma alanında kalan parsellerin kamulaştırılmasında kanun yararı bulunduğunu, dava konusu parsellerin kıymet takdir komisyonunun raporu ile çıplak m2 değerinin 200 TL olduğunun tespit edildiğini, davalılar tarafından uzlaşmaya yanaşılamayacağına ilişkin yazının dosyaya sunulduğunu, idarenin Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın mutlak koruma alanında kalan davalı hisselerinin belirlenerek değerinin tespitine, taşınmaz üzerinde var olan haciz ve takyidatlardan ari olarak müvekkil idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kamulaştırma bedel tesbit ve tesciline yönelik olup İstanbul BAM.'...
Dosyadaki delil ve belgelere göre dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerekirken, yazılı gerekçe ile tavzih isteminin reddine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Tavzih isteminin reddine ilişkin 01.12.2020 tarihli ek kararın; 1- (1) nolu bendinde yer alan (kısmen) ibaresinin çıkartılmasına, 2- (2) nolu bendinde yer alan (reddine) ibaresinin kaldırılmasına yerine (kabulü ile; a) Mahkememizce verilen 08.03.2016 tarih 2016/36 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararına ayrı bir bent olarak "Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar ve davacı murisleri adlarına olan mevcut haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına, davalı ... adına tescil edilen kısmın takyidatlardan ari olarak tesciline") cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5. HD'nin 2002/10218- 14212 E-K). Davalı tarafa usul ve yasaya uygun biçimde tebligat yapılmıştır. Davalı taraf davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunmadığı gibi, ferağ da vermemiştir. Bu durum karşısında davada haklı çıkan davacı idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken verilmemesi doğru, olmamıştır....
Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi ve mahrum kalınan kira kaybı talebine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir....
