HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1221 KARAR NO : 2022/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/229 ESAS - 2020/59 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, Küçükçetmi Köyü 111 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tamamı (1.319.22m2) ve 111 ada 64 parsek sayulı taşınmazın 658,54 m2'lik kısmı hakkında kamulaştırma işlemine başlanıldığını, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve bütün takyidatlardan ari olarak Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline, TMK 999 maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1672 KARAR NO : 2022/2131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUSURLUK TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/101 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli Susurluk İlçesi Okçugöl Mah. 192 Parselde kayıtlı m2 taşınmazın (TCK No: 26) 1.785,74 m2°si bedelinin tespiti ve bütün 8.200,00 takyidatlardan ari olarak T1 adına tapuya tescili ile Türk Medeni Kanunu md. 999 uyarınca yol olarak terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/631 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan "Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" gereğince müvekkilinin İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mah. 2364, 2372, 2373, 2374 ada ve 3. parselde (ilgili ada ve parseller daha sonra İmar Uygulaması ile birleşip 319 Ada ve 1 parsel olmuştur) inşaatı planlanan konut projeden satın aldığı (Merdivenköy Mah. Seyhan Sk....
DELİLLER: Tapu kaydı, mimari proje, teslim tutanağı, konut satım sözleşmesi, ödeme dekontları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı haciz, ipotek vb. takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/672 E. sayılı dosyasının 09.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 31.12.2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yükleniciden temlike dayalı takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konut satım sözleşmesinden takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. Davalı T6 vekili İDM'nin 23/12/2021 tarihli davalıların ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Mahkemece davanın davalılar T4 Melahat Çırpan, T5 ve T6 aleyhine açılan davanın kabul nedeniyle kabulü ile taşınmazın adı geçen davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılar açısından davanın tefriki ile yeni bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı idare vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulü ile; kamulaştırmasız el atma nedeniyle 8000 TL tazminatın dava tarihi olan 05/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusu Adıyaman İli Gerger İlçesi Kaşyazı Köyü 105 Ada 84 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde fen bilirkişisi Yaşar BOZKURT tarafından hazırlanan 27/12/2021 tarihli rapor ve ekli krokisinde A harfi ile taranarak gösterilen 1061.67 m²lik kısmın TMK'nın 999. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile T3 lehine yol olarak terkinine, fen raporu ve eki krokinin kararın eki sayılmasına,Dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda " Davanın kabulüne, Dava konusu Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi Şeyhadil Mahallesi 1461 ada 127 parsel sayılı taşınmazın davalı T8 ve davalı T7 hisselerinin tamamının ve üzerindeki müştemilatların kamulaştırma bedelinin 22.120,18.-TL olarak tespitine, Kamulaştırılan Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi Şeyhadil Mahallesi 1461 ada 127 parsel sayılı taşınmazın davalı T8'in 9/436 hissesi ile davalı T7 9/872 hisselerinin tamamının tapu kaydının iptali ile üzerindeki takyidatlardan ari olarak Maliye Hazinesi adına tesciline, Tescil konusunda ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına,-6459 Sayılı Yasanın 6....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: 1- Davacı idare lehine vekalet ücretinin verilmesi gerektiği, 2- Tescil hükmünün takyidatlardan ari olarak kurulması gerektiği, sebeplerini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırma kanununun mülga 17. Maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5. HD'nin 2002/10218- 14212 E-K). Davalılara usul ve yasaya uygun biçimde tebligat yapılmıştır....
