Ayrıca davacı tarafça prim alacağı olarak talep ettiği toplam 10.203,00 TL prim alacağının yaptığı hangi satışlara ilişkin olduğu ve ne şekilde hesaplandığı belirtilmemiştir....
-TL olacağının belirtildiği, Öte yandan davacının davasını 50.613,00 TL zarar ve 10.430,00 TL gecikme cezası üzerinden 13/09/2020 tarihinde kısmi alacak davası olarak açtığı, 08/06/2017 tarihinde davanın ıslah edilerek ıslahla eksik iş bedeli için ... TL, gecikme cezası için 45.255,00 TL talepte bulunduğu, davalı vekilinin 03/07/2017 tarihinde zamanaşımı nedeniyle ıslaha itiraz dilekçesi sunduğu, zaman aşımının sadece dava açılan kısım için kesildiği, eserin teslim tarihinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiği, böylelikle ıslah dilekçesi ile arttırılan kısmın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla zamanaşımına uğramayan eksik iş bedelinin ve gecikme cezasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşytur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Eksik yapılan işler karşılığı 50.613,00.-TL alacak, 10.430,00....
İbranamenin makbuz niteliğinde olduğu anlaşılmış,iş akdinin feshi ile birlikte ödenen net 20724,87 TL nin mahsup edilmesi ile davacının talep edebileceği kıdem tazminatı fark alacağının net 201,00 TL olduğu, her ne kadar davacı vekili ihbar tazminatı talebinde bulunmuş ise de iş akdinin davacı tarafından emeklilik için yaş hariç diğer şartların tamamlanması nedeniyle feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağına karar verilmiş, davacının kıdem tazminatı fark alacağına hak kazandığı, diğer işçilik alacaklarından da yıllık ücretli izin alacağı , ücret alacağı ile bayram ve genel tatil alacağına hak kazandığı anlaşılmış, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,dava dilekçesindeki talep şekli ve istek konusu alacak kalemleri değerlendirildiğinde davacı tarafın iddiaları doğrultusunda belirleyebildiği asgari alacak miktarlarını talep ettiği anlaşıldığından belirsiz alacak davasının kısmen kabulüne ve bayram ve genel tatil alacağı, yıllık ücretli...
Taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinin 4/c maddesinde; ''sinpaş, konutu lejantta da yazılı tarihte alıcıya teslime hazır hale getirir. ..., konutun tesliminde gecikmesi halinde, gecikme 150 iş gününden fazla sürerse, konut satış bedelinin %1'i oranında aylık gecikme cezasını fiili teslim tarihine kadar alıcıya öder...’’, düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu madde uyarınca, geç teslim nedeniyle tazminat ödenmesi için taraflarca uzama süresi kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 4/c maddesindeki uzama süresinin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin bu maddesinin tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde sözleşme uyarınca gecikme cezasını ve eksik ve ayıplı işler bedelini istemekte olduğundan bu durumda sözleşmenin ifasını talep etmiş sayılmaktadır. Ne var ki sözleşmenin feshini istemekle artık sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasını isteyebilmesi için fesih halinde de gecikme cezasının isteyebileceğine dair bir düzenleme bulunması gerekmektedir. Sözleşmenin 9. maddesinde düzenlenen cezai şart ifaya ekli cezai şart olup, bu doğrultuda bir düzenleme yoktur. Diğer bir anlatımla sözleşmenin feshi halinde dahi bu cezanın alınacağına dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Öte yandan eksik ve kusurlu işlerin bedelleri de istenmiş ve mahkemece bu yönde karar verilmiştir. Sözleşmenin "......
Noterliği'nin 11/05/2018 tarih, 05741 yevmiye no'lu ihtarname ile inşaattaki kusur, ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için süre tanımalarına rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını, ayrıca davalı aleyhine Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/576 esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve eski halin iadesine ilişkin dava açıldığını ve iş bu davada da eksik ve kusurların varlığının tespit edildiğini, sözleşme uyarınca inşaatın tesliminde gecikme olması halinde aylık kira bedelinin maliklere ödenmesinin taahhüt edildiğini ileri sürerek 05/07/2017 ile 05/07/2018 tarihine kadar birikmiş olan 12 aylık toplam 93.600,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında düzenlenen Eskişehir 2. Noterliği'nin 09663 yevmiye numaralı 08/05/2012 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin geriye etkili olacak şekilde feshi ile gecikme tazminatı alacaklarının tahsili isteğine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 14.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 13.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
