"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA :Davacı, kıdemlilik zammı, ilave ikramiye ve ikramiyeler alacakları, ücret zam alacağı, giyim yardımı alacağı, izin yardımı alacağı, birikmiş işçi hak edişleri alacağı, iş gücü zammı alacağı, eksik ödenen kıdem tazminatı alacağı ile gecikme zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini iddia ederek kıdem zammı, ilave tediye ve ikramiye, ücret zammı, giyim ve izin yardımı, işçi hak edişleri, iş gücü zammı, kıdem tazminatı farkı ve % 2 gecikme zammı alacaklarının tahsilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ile davalı yüklenici arasında arasında akdedilen ... Noterliği 18.07.2013 tarih ve 07554 yevmiye numaralı gayrimenkul arsa üzerinde inşa edilen binanın inşaatının %95,00 oranında tamamlandığı, bu oranın yüklenici ile ondan ihtisap edenlerin yaptıkları imalat toplamını gösterdiği, kalan eksik işlerin sözleşmede amaçlanan kullanıma engel oluşturmadığının tespit edildiği, bu durumda söz konusu sözleşmenin ileri etkili olarak feshine, Gecikme (kira) tazminatı alacağı olan toplam 24.800,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ......
- KARAR - Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile davacının da hissedarı bulunduğu arsanın konu edildiği 03.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediğini, binada eksik imalatlar bulunduğunu, halen iskan ruhsatının alınmadığını ve bu nedenle hak etmemiş olduğu bağımsız bölümleri diğer davalılara satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, öncelikle davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına hissesi oranında tescilini bunun mümkün olmaması halinde rayiç hisse bedelinin tahsilini, rayicin tespit edilememesi durumunda satış bedelinin sözleşme tarihinden işleyecek faizi ile ve günümüz değerine uyarlanarak tahsilini bunun da mümkün olmaması durumunda eksik iş bedelinin ve gecikme tazminatının tahsilini, talep ve dava etmiş, bilahare sunduğu ıslah dilekçesiyle ilk terditli talebine sözleşmenin feshi istemini de eklemiş ve eksik iş bedeli...
Mahkeme ise davalının davadan sonra Belediye'ye başvurduğu yazı cevaplarını esas alarak, davacıların da imara aykırılığı bildiği sonucuna varmıştır. 25.01.1984 tarih ve 3/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca somut olayın niteliği ve özelliğinin haklı gösterdiği durumlarda TMK'nın 2. maddesi hükmü gözetilmek kaydıyla gerek 15 HD'nin ve Dairemiz'in, gerekse Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararlarında inşaatın % 90 ve üzeri oranına ulaşması ve ayrıca kalan eksik işlerin de sözleşmede amaçlanan kullanıma engel oluşturmadığının belirlenmesi halinde ileriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiği gözetilmeli, diğer anlatımla ileri etkili feshin bu koşullarının gerçekleşmemesi halinde geriye etkili feshin koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir....
Buna göre; geriye etkili fesih koşullarını aşar şekilde inşaat oranının %90'ın üstünde çıkması halinde ileriye etkili fesih ve tasfiye hususları gündeme gelebileceğinden, yükleniciye düşüp de üçüncü kişilere devredilen taşınmazların tamamının arsa sahibine geri dönmesi söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle inşaatın son tamamlanma durumunun tespiti önem arz etmektedir. Mahkemece "ihtiyati tedbir isteğinin kabulüne" karar verilmiş ise de, tedbir istek tarihinde delil tespiti niteliğinde keşif yapılmak suretiyle inşaat tamamlanma oranının son durumu belirlenerek, olası geriye ve/veya ileriye etkili fesih koşulları da irdelenip, ihtiyati tedbir isteğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, isteğin doğrudan kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, TİS alacağı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai, ikramiye ve ilave tediye alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, TİS alacağı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai, ikramiye ve ilave tediye alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, TİS alacağı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai, ikramiye ve ilave tediye alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, TİS alacağı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai, ikramiye ve ilave tediye alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, TİS alacağı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai, ikramiye ve ilave tediye alacağı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
