-TL olacağının belirtildiği, Öte yandan davacının davasını 50.613,00 TL zarar ve 10.430,00 TL gecikme cezası üzerinden 13/09/2020 tarihinde kısmi alacak davası olarak açtığı, 08/06/2017 tarihinde davanın ıslah edilerek ıslahla eksik iş bedeli için ... TL, gecikme cezası için 45.255,00 TL talepte bulunduğu, davalı vekilinin 03/07/2017 tarihinde zamanaşımı nedeniyle ıslaha itiraz dilekçesi sunduğu, zaman aşımının sadece dava açılan kısım için kesildiği, eserin teslim tarihinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiği, böylelikle ıslah dilekçesi ile arttırılan kısmın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla zamanaşımına uğramayan eksik iş bedelinin ve gecikme cezasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşytur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Eksik yapılan işler karşılığı 50.613,00.-TL alacak, 10.430,00....
Ayrıca davacı tarafça prim alacağı olarak talep ettiği toplam 10.203,00 TL prim alacağının yaptığı hangi satışlara ilişkin olduğu ve ne şekilde hesaplandığı belirtilmemiştir....
---------taşınmazın değerine ilişkin bilirkişi incelemesi:---------- tarafından düzenlenen raporda --- olabileceği hesap ve takdir edilmiştir. ----- -------maddi tazminat davası dışında kalan diğer sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescili davaları yönünden----dava tarihi itibariyle sözleşme konusu olan--- bulunan taşınmazların toplam değerinin --- bulunan taşınmazın değerinin --- olduğu anlaşılmakla, davaya konu sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescili davaları için taşınmazların toplam değeri olan --- üzerinden eksik harç davacı tamamlatılmıştır. ------ tarihli ihtarname: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ---- ihtarnamenin ilgili bölümlerinin; ---- KONU : Sözleşme gereği taahhüt edilen ödemenin yapılmasına dair ihtardır. İHTAR: ----- gereğince belirlenen--- tarihine kadar teslim edilmemesi halinde gecikme durumunda her bir daire için bir yıllık kira bedeli olan --- müvekkile ödenmesi gerektiği şahsınızca kabul ve taahhüt edilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde sözleşme uyarınca gecikme cezasını ve eksik ve ayıplı işler bedelini istemekte olduğundan bu durumda sözleşmenin ifasını talep etmiş sayılmaktadır. Ne var ki sözleşmenin feshini istemekle artık sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasını isteyebilmesi için fesih halinde de gecikme cezasının isteyebileceğine dair bir düzenleme bulunması gerekmektedir. Sözleşmenin 9. maddesinde düzenlenen cezai şart ifaya ekli cezai şart olup, bu doğrultuda bir düzenleme yoktur. Diğer bir anlatımla sözleşmenin feshi halinde dahi bu cezanın alınacağına dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Öte yandan eksik ve kusurlu işlerin bedelleri de istenmiş ve mahkemece bu yönde karar verilmiştir. Sözleşmenin "......
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 14.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 13.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, arsa sahibi muris ile yüklenici arasında yapılan ek sözleşme gereğince dava konusu taşınmazlarda, yüklenicinin hak iddia edemeyeceği, ticaret merkezi inşaatına başlamayan yüklenicinin temerrüde düştüğü, bu sebeple sözleşmelerin ileriye etkili feshine karar verilmesi ve villalar için tasfiye istenmediği, ticaret merkezi de inşa edilmediğinden tasfiye yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2011/125 esas ve 2011/196 esas sayılı davaların reddine; arsa sahiplerince açılan birleşen 2009/105 esas sayılı davada, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile tasfiye talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı-birleşen 2009/105 esas sayılı davada davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, yapılan delil tespitinde 10.540,00 TL kira bedeli alacağı ve 30.225,41 TL noksan ve ayıplı imalât bedelinin belirlendiğini, SGK prim borçlarının ödenmediğini ileri sürerek, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik feshine, talep yerinde görülmezse 5 nolu bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmesine, elde edilecek paranın eksiklikler için ve genel iskanın alınması için harcanmasına, artan paranın kira kaybına mahsuben davacılara verilmesine, 10.540,00 TL kira alacağının 04.08.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İbranamenin makbuz niteliğinde olduğu anlaşılmış,iş akdinin feshi ile birlikte ödenen net 20724,87 TL nin mahsup edilmesi ile davacının talep edebileceği kıdem tazminatı fark alacağının net 201,00 TL olduğu, her ne kadar davacı vekili ihbar tazminatı talebinde bulunmuş ise de iş akdinin davacı tarafından emeklilik için yaş hariç diğer şartların tamamlanması nedeniyle feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağına karar verilmiş, davacının kıdem tazminatı fark alacağına hak kazandığı, diğer işçilik alacaklarından da yıllık ücretli izin alacağı , ücret alacağı ile bayram ve genel tatil alacağına hak kazandığı anlaşılmış, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,dava dilekçesindeki talep şekli ve istek konusu alacak kalemleri değerlendirildiğinde davacı tarafın iddiaları doğrultusunda belirleyebildiği asgari alacak miktarlarını talep ettiği anlaşıldığından belirsiz alacak davasının kısmen kabulüne ve bayram ve genel tatil alacağı, yıllık ücretli...
Taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinin 4/c maddesinde; ''sinpaş, konutu lejantta da yazılı tarihte alıcıya teslime hazır hale getirir. ..., konutun tesliminde gecikmesi halinde, gecikme 150 iş gününden fazla sürerse, konut satış bedelinin %1'i oranında aylık gecikme cezasını fiili teslim tarihine kadar alıcıya öder...’’, düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu madde uyarınca, geç teslim nedeniyle tazminat ödenmesi için taraflarca uzama süresi kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 4/c maddesindeki uzama süresinin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin bu maddesinin tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
