H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, I- 1- Davalı-karşı davacı Ertan Yıldırım'ın davacı-karşı davalı kadının ablası dava dışı Pelin'e ödenen paradan kaynaklanan alacak istemi hakkındaki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. ve 360. maddeleri uyarınca işbu dava dosyasından AYRILMASINA ve yeni bir esas numarası verilmesine, 2- Tefrik edilen dosyanın fiziken oluşturulmasına ve masrafın gider avansından karşılanmasına, II Antalya 6....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ davalı erkek vekili; birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, ziynet alacağı ve küçük İdil'in velayeti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK 353/1- b-1 maddesine göre, ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine duruşma yapılmadan karar verilir....

Davacıların feragati üzerine dosya tefrik edilerek yukarıda ismi yazılı davacılar yönünden yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir. İşbu davada her ne kadar duruşmanın 20/09/2023 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de, Davacılardan ..., ... ve ... tarafından sunulan feragat beyanının kesin hüküm sonucu doğuran işlemden olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın, FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Dosyanın mahkememizin... E. Sayılı dosyasından tefrik olduğundan alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın davacılar ..., ... ve ...'...

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma, ziynet ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece boşanma davasının kabulüne ve fer'îlerine, ziynet ve alacak davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.12.2015 tarih ve 2015/9842 Esas, 2015/23918 Karar sayılı kararı ile hükmün kusur belirlemesinin hatalı olduğu ile ziynet ve alacak davasının gerekçesinin olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin 02.06.2016 tarih ve 2016/155 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile kusur belirlemesi yönünden direnilmesine, ziynet alacağı yönünden ise bozmaya uyma kararı verilerek hüküm kurulmuştur....

hakkında mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasında dava konusu yaptıkları bonolardan 06.08.2001 vade tarihli 5.737 DM bedelli bononun Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2004/6240 sayılı takip dosyasından, 16.08.2001 vade tarihli 1.858 DM bedeli bononun da Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/6862 sayılı takip dosyasında takip konusu yapıldığını belirterek ... ile danışıklı olarak bonoları temellük eden davalı ...’a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiğini ve yine mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasıyla birleşen mahkemenin 2005/257 esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında... ile danışıklı işlem yaparak dava konusu yapılan bonoların ciro suretiyle temellük edilip Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/7326 sayılı dosyasında takip konusu yapıldığını,takibe konu 13 adet bono nedeniyle davalı ... ...’na borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, dava konusu malların borçlu elinde haczedildiğinden İİK'nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm Dairemizin 22.05.2009 tarih 2009/1199 Esas ve 2009/3481 Karar sayılı ilamı ile borçlu tarafından açılan menfi tesbit davasının bekletici mesele yapılması gerektiği yönünde bozulmuştur.Bozma sonrasında, menfi tesbit davasının red edildiği ve kararın kesinleştiği belirlenmiş ve dava yine aynı gerekçelerle red edilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

rağmen 93 adet çeyrek altın, ve 5.700,00 TL nakit para" yönünden ıslah talebinde bulunduğu, dava ve açıklama dilekçesinde istenildiği halde " 1 adet 4 lü set, 20 adet gram altın ve bir adet kolye" ıslah dilekçesinde yer verilmediği, ilk defa ıslah dilekçesinde talep edilen "1 adet 22 ayar 35 gram kelepçe bilezik, 2 adet tam altın, 1 adet reşat altın, 3 adet yarım altın, 43 adet çeyrek altın ve 5.700,00 TL nakit para yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava ve açıklama dilekçesinde istenildiği halde 1 adet 4 lü set, 20 adet gram altın ve adet kolye yönünden ıslah dilekçesinde davacının her hangi bir talebi olmadığından bu ziynetler yönünden feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, 50 adet çeyrek altın, 25 gram olan 3 lü set ile 14 ayar 15 gram kolye yönünden ise ispatlanamadığından ret kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile; tarafların kusur belirlemesine ve ziynet alacağına, kadının tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurularının...

22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile Diyarbakır İli, Bağlar İlçesinde kadın adına tapuya tescil edilmek üzere ev alındığını, ancak kadın adına tescil edilmediği gibi kadının bilgisi dışında evin satıldığını, kadının evden kovulmak suretiyle evden ayrıldığını, bir adet genç odası (bellona marka), 6 tane büyük yastık (el yapımı), 6 adet sünger (el yapımı), 2 adet döşek (el yapımı), 5 adet yorgan (el yapımı), 2 adet uyku seti (istikbal marka), 6 adet battaniye (el yapımı), 2 adet yemek takımı (Meksika marka) ve 2 adet kahvaltılık takımdan (karaca marka) oluşan çeyiz eşyalarının davalı tarafça satıldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 1.000,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TTK'nun m. 776/b madde hükmü gereği bir senedin bono sayılabilmesi için kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini ihtiva etmesi gerekir. 28/07/1941 tarih ve 32/28 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi altın para herhangi bir mal hükmünde olup, muayyen bir bedel olarak kabulü mümkün değildir. (Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin 18/02/2014 tarih, 2014/1339 Esas- 2014/4259 Karar sayılı kararı) Takip konusu senet bedeli, “135,39 gr. Altın” olarak belirtilmekle açıklanan kuralın dışında tutulamaz. Altının 22,18,14 gibi ayarlar taşıması ve yazılı bedelin hangi ayarda tahsili gerektiği dahi yargılamayı gerektirir. Senette bedelin altın para veya belli gramda altın olarak düzenlenmesi halinde dahi, senet TTK.nun 688/2. maddesi koşullarını taşımayacağı cihetle bono vasfı bulunmadığından, borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu nedenle İİK.nun 170/a madde kapsamında şikayet niteliğinde olup, İİK'nun 168/3 maddesi gereğince 5 günlük süreye tabidir....

Yapılan takibe ilişkin herhangi bir kayıt bildirilmemesi hususunda bilirkişi raporu, davalının takibi kesinleştirmek için itiraz sürelerinden feragati, davacının alacağının doğumundan sonra icra takibine girişildiği ve davalıların Dörtyol ilçesinde tacir olarak ticaret yaptıkları, iş kollarının birbirine yakın olması, davalıların birbirlerini tanıdıkları kabulünü gerektiği göz önüne alınarak İİK 257 vd. maddeler uyarınca Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2018/262 Esas sayılı takibinin davacı yönünden iptaline, Dava alacak miktarı üzerinden ikmal edildiğinden ve harç alacak miktarı üzerinden alındığından dosyamızın tefrik edildiği mahkememizin 2018/162 Esas sayılı dosyasından harca ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulduğundan dosyamızda yeniden hüküm kurulmamış olup, -Davanın KABULÜ ile; Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2018/262 esas sayılı dosyasının Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2018/347 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İPTALİNE, davacı alacaklıya cebri icra yetkisi...