AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2020/1451 ESAS 2023/101 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı 11/01//2022 tarihli duruşmada davalı "Önceki celse sunmuş olduğum beyanları aynen devam ediyorum, her ne kadar davacıya düğünümüzde takılan bir kısım altın var ise de bunları kendi sağlık problemleri nedeniyle harcamak zorunda kalmıştık, kendisi 2 kere karaciğer ameliyatı olmuştu, Mersin ve Diyarbakır Devlet Hastanesinde bu ameliyatlar gerçekleşti ve yine dişlerini de yaptırmak için bu altınlar harcanmıştır, davanının reddine karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İspatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik ile oluşturulan ziynet ve çeyiz alacağı alacağı istemine ilişkindir....
talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi 2019/963 Esas, 2021/321Karar sayılı dosyası ile boşanmalarına karar verildiğini kararın kesinleştiğini, düğünde müvekkiline, 5 adet 22 ayar 35'er gram bilezik, 10'lu altın, 22 ayar 36 gram altın hasır zincir bileklilk, 22 ayar 30 gram altın kelepçe bilezik, 1 adet atasay marka altın set,(gerdanlık,bileklik,küpe),22 ayar altın osmanlı tuğralı kolye, 22 ayar mekik altın yüzük,alyans, tektaşlı altın yüzük ve 25 adet çeyrek altın takıldığını, evlilik birliği içerisinde davalı tarafından müvekkilinin elinden alındığını, altınların müvekkiline geri verilmediğini, bu altınların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00- TL.nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/176 KARAR NO : 2022/222 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizin 2022/176 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalının müvekkili şirketten dilekçe ekinde dökümü yapılan faturalar karşılığı mal aldığı, davalı tarafın borcunu ödemediği, İzmir 1. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalı yaptığı itirazda hiçbir nedene dayanmadığı ve borca itiraz ettiği, davalının bu itirazda tamamen haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kadının, ziynet alacağına ilişkin davası, Dairemizin 2021/111 Esas ve 2021/179 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmekle iş bu dosya oluşturulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Bölge adliye mahkemesi; mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir (HMK md.353/1- a.6)....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-)Dairemizin 2018/4821 esasına kayıtlı İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2014 tarihli 2013/495 esas ve 2014/80 karar sayılı iş bu dosyanın yine Dairemizin 27.10.2016 tarihli 2016/2537 esas ve 2016/5261 karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilen İzmir 10....
Mahkemece 2020/357 Esas sayılı dosyada 08/06/2020 tarihinde tensip yapılmış. Tensibin 7 nolu bendinde arabuluculuk evrak aslı ve Hafta tatili yönünden arabulucuya başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin arabuluculk evrak aslının sunulması istenmiştir. Davacı vekili 11/06/2020 tarihinde beyan dilekçesi vermiş ve hafta tatili yönünden arabuluculuğa başvurmadıklarını bildirmiştir. Dosyada 2020/357 Esas sayılı dosyanın duruşma tutanakları olmadığından Uyaptan dosyanın incelenmesi talep edilmiş. Mahkemenin 2020/357 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 18/11/2020 tarihinde ön inceleme duruşmasının yapıldığı, davalı vekilinin 04/09/2020 tarihinde cevap dilekçesi ve vekaletname sunduğu görülmüştür. Davalı tarafa tensip zaptı 20/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hafta tatili yönünden dosyanın 11/11/2020 tarihinde tefrik edildiği ve aynı gün karar verildiği görülmüştür. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3....
Aile Mahkemesinin 2013/442 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, düğünde takılan ziynet eşyalarının ve paranın sokağa bırakıldığı için müşterek evde kaldığını ileri sürerek her biri 22 ayardan 12 gr. 4 adet altın bilezik, 4 adet 5 gr. takı bileziği, 1 adet 10 gr geniş bilezik, 12 adet küçük altın, 3 adet gram altın ve 2.000 TL paranın aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise harca esas değer 5.000 TL olmak üzere, ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, düğünde takıları kendisinin taktığını, davacının kendi isteği ile evi terk ettiğini, evi terk ederken de tüm takıları üzerinde götürdüğünü savunurak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
İlk derece mahkemesince eldeki dosyada dava konusu ziynet alacağı davası yönünden dosya mahkemenin 2020/195 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olmasına rağmen tefrik işlemlerinin yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre yapılmadığı, dosya evraklarının eldeki dosya içinde olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosyada mevcut olmadığı, dosyalar arasında UYAP bağlantısının sağlanmadığı, bu hususun istinaf incelemesinin sağlıklı şekilde yapılmasına da engel olduğu anlaşılmaktadır. 3- Taraflarca bildirilen tanıklar mahkemece dinlenmiş ise de, kadının ziynet eşyası davası yönünden iddia ve savunma kapsamında tanıklara bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır....
