K sayılı dosyasından eşya alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2022/241 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı-k.davalı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, şimdilik 1.000,00 TL'lik ziynet alacağına, 300.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, ortak hanede bulunan ev eşyalarının ise katkılarıyla alınmış olduğunu belirterek ev eşyalarının tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Katılanın ATM'den para çektiğini gören ve katılanı dolandırmak amacıyla kurguladıkları senaryo dahilinde, ellerinde bulunan cep telefonlarının pahalı, saatlerin ise altın kaplama olduğu yönünde katılanı kandırmak için Azeri şivesi ile konuşan sanık ... isminin İbrahim Halil, sanık ... kendisini öğretmen Hasan ve evrakı tefrik edilen firari şüpheli ise kendisini kuyumcu Ali olarak tanıtarak katılanın yanına geldikleri, sözde kuyumcu Ali'nin, 22 ayar altın kaplama olan saatlerin tanesinin 8.000 TL olduğunu, sözde öğretmen sanık ... ise cep telefonların 500-600 Dolar değerinde olduğunu söylediği, sanıkların sergiledikleri mizansen dahilinde katılanın, saatler ile cep telefonlarının değerli olduğuna inanmasını sağlamaları üzerine, katılanın ATM'den çektiği 2.800 Euro ile daha önce çektiği 200 Euro parayı sanık ...'...
Davalılar ...ve ... vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, ivazsız bir, ev eşyalarının kanunen yapılan ihalede müvekkili ... tarafından alındığını ancak kullanımının borçlu ....'e bırakıldığını, aynı mallarını bir başka takip dosyasından da haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını ayrıca ...'ın ...5.İcra mahkemesinin 2010/800 Esas sayılı dosyasından açtığı istihkak davasının kazandığını, diğer davalı ... ile akrabalık bağı olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporundan, davalı ...'nin 2005-2006-2007 yıllarında borçlu ....'...
küpe, 12 adet çeyrek altın, 1 adet Reşat altın, imam nikahında takılan 2 adet bilezik, müşterek çocuk Elif'e takılan 2 adet çeyrek altın ile 10 gramdan 22 ayar Adana burma bileziğin, altın ve takıların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde, evden uzaklaştırma kararı nedeniyle erkeğin dava dilekçesi ve eklerinden, tebligatlardan haberdar olmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını, ön inceleme duruşmasının yasaya aykırı olduğunu, davalının haberdar olmadığı için kadının iddia ve savunmasını genişletmesinin yanlış olduğunu, muvafakatlerinin olmadığını, dava dilekçesinde altın ve para taleplerinin olmadığını, ıslah ile dahi ekleyemeyeceklerini, taleple ilgili tefrik kararı verilmesinin yanlış olduğunu, tebligatların uzaklaştırma kararı verilen müşterek konuta yapıldığını, tüm tebligatların usulsüz olduğunu, 26.06.2018 tarihli dilekçedeki taleplere muvafakatlerinin olmadığını usul hükümlerine aykırı işlemler ve ön inceleme duruşması yapıldığını belirterek kararın tümden kaldırılmasına, tarafların boşanmalarına ve altın para alacağı hususlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2019/404 ESAS, 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 14/04/2023 tarihli, 2022/766 Esas ve 2023/454 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/496 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili (karşı) dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynetlerin koca tarafından alınıp ofis satın alındığını, iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 10.000,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu kadının ziynetleri yanında götürdüğünü ileri sürerek ziynet talebinin reddini savunmuştur....
Davalı; öncelikle düğünde davacının belirttiği kadar para ve altın takılmadığını, yalnızca 5.000 TL nakit para ile 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek+gram altın takıldığını, düğünde takılan 5.000TL nakit paranın 2.000 TL'sinin düğün salonuna verildiğini, 1.600 TL'si ile tül perde ve çeyiz masraflarına harcandığını, davacının düğün için 3.000 TL kredi çektiğini ve 1.400 TL bakiye nakit para ile 1.600TL de altın bozdurularak davacının kredi borcunun ödendiğini, yine davacının eve klima almak için 1.500 TL'lik altın bozdurduğunu, kasaya hiç nakit para konmadığını, bakiye kalan altınları ise davacının yanına alarak evi terk ettiğini, kendisinde ziynet ve altın olmadığını belirtmiş, boşanma davasında veriği 01.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile de; kasada bulunan ve kendisi tarafından alındığı bildirilen altınların, davacının rızası alınmak sureti ile alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/731 ESAS, 2023/53 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Boşanma ,ziynet ve mehir talebinde bulunulduğu, mehir talebinin tefrik edildiğini, mehir alacağı ile ilgili, erkeğin ,kadına; mehir olarak 1 adet 22 ayar 40 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 4 gram altın alyans, 1 adet 22 ayar 3,5 gram tektaş yüzük vermeyi taahhüt ettiğini bu nedenle belirtilen ziynetlerin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir ....
K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2021/1176 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların zina hukuksal nedenine dayalı, mahkemece zinaya kanaat getirilmezse 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, 2.000,00 TL tedbir, yoksulluk; her bir çocuk için ayrı ayrı 1.000,00 TL iştirak nafakasına, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde tüm ziynet eşyalarının bedeli olan 85.350,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/110 E 2021/333 K sayılı 29/11/2021 tarihli kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması akabinde, Dairemizin 2022/749 Esas numarasına kaydı yapılmış olup, bu dosya kapsamında tarafların ziynet alacağı taleplerinin tefrikine karar verilmiştir. Yapılan tefrik işlemi akabinde tarafların ziynet alacağı talepleri Dairemizin iş bu 2023/840 Esas numarasına kaydedilmiş ve bu dosya kapsamında sadece tarafların ziynet alacağı talepleri yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava ve karşı dava, ziynet alacağı talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
