Davalı-karşı davacı ..., .........sındaki altın hesabını 11.07.2012 tarihinde yasal yolla tahsil edip kapattığını; bu nedenle verilen tedbir kararına itiraz ettiğini, davacının kendi şahsi parasını ve ziynet eşyalarını kendisine verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, evlenmeden önce......... Şubesindeki şahsi hesabında bulunan parasını evlendikten sonra .........sındaki hesaba aktararak yatırım amacıyla altın hesabı açıldığını, hesaptaki 20.000 TL nin ev alacağı düşüncesi ile babası ...'dan kısa aralıklarla aldığı emanet para olup, hesaptaki 17.500 TL'nin ise babası ...'...

K A R A R Davacı, davalıdan altın alacağı olduğunu, yazılı belgesi olmadığını ancak davalının eşiyle boşanma davası sırasında avukatı eliyle verdiği dilekçesinde “.......'a 265,36 gram altın borcu olduğu...”beyanı esas alınarak altın alacağının Türk Lirası karşılığının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı,boşanma davasında savunma mahiyetindeki dilekçesi ile borçlu durumuna düşürülemeyeceğini,bunun bir yazım hatası olduğunu,dilekçeyi avukatının verdiğini,davacının alacağını yasal delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ile 2009 yılında evlendiklerini,müşterek çocukları olmadığını ve 2011 yılında boşandıklarını,kendisine düğünde hediye olarak takılan 10 adet 22 ayar burma bilezik, 1 adet altın set, 3 adet altın künye, 2 adet altın yüzük, 1 adet tek taş altın yüzük ve 1 adet altın saatin davalıda kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 20.000 TL değerindeki ziynetlerin tarafına aynen iadesini, bu mümkün değilse ziynetlerin dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarih 2018/2915 Esas 2019/2044 Karar sayılı ilamı ile dava dayanağı takip dosyasından borçlu adresinde 03.02.2010 tarihinde haciz yapıldığı ve hacze kabil mal bulunmadığı anlaşıldığından bu haciz tutanağının İİK'nun 105. maddesi anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu , davalı borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufun iptaline ilişkin Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/669 Esas ve 2013/243 Karar sayılı ilamının borçlu ve üçüncü kişiler yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre davanın esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinden, bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/623 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde kendisine 25 gramdan 5 adet bilezik, 1metre halep zinciri, 7 gramlık bir çift küpe ve 4.000,00 TL nakit para takıldığını, ancak kısa bir süre sonra davalının altınları satarak ev aldığını, aldığı evi babası üzerine kayıt ettirdiğini belirterek ziynetlerin iadesini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ın, kimlik bilgileri temin edilemediğinden evrakı tefrik edilerek soruşturmalarına ayrı bir dosya üzerinden devam edilen şüpheliler ...ve...isimli kişiler ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılan ile yaptığı telefon görüşmesinde; kendilerinde çok miktarda altın bulunduğuna dair yalan söyledikten sonra bu duruma inanan katılan ile ... ilçesinde görüştükleri, burada sözde altınları para karşılığında kendilerine vereceklerini vaat ederek öncesinde üç adet numune altın gösterip, ellerinde buna benzer bir çok altın olduğu kanısını uyandırmak suretiyle katılan ile pazarlık yapıp anlaştıkları, kendisine verilen numune altınları aldıktan sonra olay yerinden ayrılan katılanı bir kaç gün sonra tekrar arayarak ...iline davet ettikleri, burada katılandan sözde altınlar karşılığında 20.000 TL parayı aldıkları ve altınları getirme bahanesiyle olay yerinden ayrılıp katılan ile olan irtibatlarını kesmeleri şeklinde gelişen olayda; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık...

Şti. hakkındaki davanın diğer davalılarla ilgili davadan TEFRİKİ İLE, Mahkememizin yeni bir esasa kaydına, tefrik işlemlerinin, dosya, icra dosyası, GKS fotokopileri işlemlerinin yapılması ve 200 TL gider avansı yatırması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde tefrik işlemlerini yapmaz ve gider avansını yatırmaz ise, iflas eden davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, ancak verilen iki haftalık kesin sürede davacı vekilince Tefrik işlemlerinin, gider avansı ve fotokopi işlemlerinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, iflas eden davalı şirketler.... Ltd. Şti., .... A.Ş. ve .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan ve bu esasa kaydedilen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, Mahkememizin bu Esasına kayıtlı iflas eden davalılar.... Ltd. Şti., .......

Aile Mahkemesinin 2012/949 esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davacının anne ile birlikte tek mirasçı olduğunu, yüklü miktarda gayrimenkul, menkul, nakit para, altın değerli madenler, antika eşyalar ve aile yadigarı eşyalar kaldığını, eşine para çekmesi ve altınlar ile ilgili yetki ihdas ettiğini, evdeki kasanın anahtarlarını verdiğini, davalının evdeki ve hesaplarda bulunan para ve kıymetli eşyaları ablası T3 ile çekerek uhdesine geçirdiğini belirterek,davalıların ayrı ayrı veya müşterek bankalardaki kasalarındaki tasarruf haklarının tedbiren kısıtlanmasına, dava konusu mücevher ve değerli madenlerin aynen davalılardan istirdatına, bulunmadığı takdirde dava tarihinden yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

harca esas değer olmak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile 12.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili 30.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, ziynet alacağı talebini, her biri 462,00-TL den toplam 8.316,00TL olan 18 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın 886,00TL, 1.180,00 TL nakit para, 20 Euro, 1 adet set 14.850,00-TL, 1 adet alyans 776,00TL, 3 adet kalın mega bilezik her biri 6.800,00-TL den 20.400,00TL, her biri 5.440,00TL den toplam 114.240,00TL değerinde 21 adet burma bileziğin aynen olmadığı takdirde 162.286,00TL bedelinin iadesi yönünde ıslah etmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kadının boşanma davası ile birlikte açtığı ziynet eşyalarının iadesi davası boşanma dava dosyasından tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş olup, davacı kadın vekili 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin düğün ve balayı masraflarını karşılamak ve geri vermek kaydıyla ziynetleri kadından aldığını ancak, iade etmediğini belirterek 14 ayar su yolu altın takı seti, 1 adet 22 ayar 15 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 21 gram bilezik, 10 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesini, iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL'nin ve 11.000 TL takı parasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili 17/03/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; ziynet bedel talebini 15.504 TL olarak artırmıştır....