saklı kalmak kaydı ile 10 normal bilezik, 6 burma bilezik, set, boncuklu nazarlık, iki adet kolye, 41 çeyrek altın, 8 yarım altın, iki büyük cumhuriyet altını, 3 ata lira toplam yaklaşık değeri 30.000 TL olan takıların ve nakit para olarak 5000 Euro (dolar da olabilir kesin değil) müvekkiline verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1,52, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana Burdur ilinde bir şahısta tarihi altın olduğunu ve uygun fiyata alabileceklerini söyleyip bir adet numune gerçek altın gösterdiği, katılanın numune gösterilen altının gerçek altın olduğunu teyit ettirdikten sonra bu alışverişten kazançlı çıkacağını düşünerek sanık ve temyiz sanık ... ile birlikte Burdur iline geldiği, sanığın katılandan 110.000,00 TL parayı aldığı ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen, hakkında evrakı tefrik edilen... isimli şahsı altınları satacak kişi olarak tanıttığı, bu kişi ile birlikte altınları getirecekleri bahanesiyle katılanın yanından ayrıldığı ve altın getirmediği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünden (1) bendin çıkarılmasına, yerine "Davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü ile 5 adet, 22 ayar altın bilezik, her biri 30 gram ağırlığında gramı 78,30TL'den 11.745,00 TL, 2 adet 22 ayar ince altın burma bilezik, her biri 12 gram ağırlığında olmak üzere gramı 78,30 TL'den 1.880,00 TL, 6 adet 22 ayar hediyelik altın takı bileziği toplam 30 gram, gramı 78,30 TL'den 2.349,00 TL, 9 adet çeyrek altın her biri 140,15TL den 1.261,00 TL, 1 adet 14 ayar set takımı toplam 40 gram gramı 48,80 TL'den 1.952,00TL, 1 adet 14 ayar altın yüzük 5 gram ağırlığında gramı 48,80 TL'den 244,00 TL ile takılan 360,00 TL nakit para olmak üzere ziynet alacağı bedeli olarak toplam 19.791,00 TL' nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren, 18.791,00 TL'sine ıslah tarihi olan 18.9.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsil edilerek davacı-karşı...
Öte yandan, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak söz konusu Kanun’un yürürlüğe girdiği 02.12.2016 tarihi ve sonrasında (2017 takvim yılı başına kadar) verilen ilk derece mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir....
Davalı, borç ilişkisini kabul etmeyerek, altın alacağı için ilamsız takip yapılamayacağını belirterek davanın usulden reddini dilemiştir. Mahkemece, altın alacakları için ilamsız icra takibine başvurulamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.04.2012 Tarih 2012/5179 Esas 2012/8910 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yan tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının borç olarak davalıya verdiğini iddia ettiği altın alacağına dayalı borcun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava sırasında ... vefat etmiş, mirasçılarının davaya dahili sağlanmıştır. HMK’nın 203. maddesinde senette ispat zorunluluğunun istisnası sayılmıştır....
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak, dosyalar tefrik edilmiş, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu dayanak kılınarak, davalı tasfiye halindeki ... İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 558 Esas sayılı dosyasından davalılar ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ya karşı hizmet tespit davası açmış daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/561 Esas sayılı dosyasından ise ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı işçilik alacakları için alacak davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 2014/556 Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhli örneğinin Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 1996/175 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen...Mahallesi ... ada 9, 17, ... ada 1, ... ada 2, ... ada 18 ve...ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava dosyalarının esas numaraları belirlenerek, dava dosyalarının getirtilip dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/120 ESAS, 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 07/10/2022 tarihli 2022/171 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1624 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; kocanın iade etmek koşulu ile kadından aldığı ziynetleri zaman içerisinde bozdurarak harcadığını ve iade etmediğini ileri sürerek 1 adet 150 gr. set, 1 adet 100 gr. 2,5 metre zincir, 10 adet 25- 30 gr burmalı bilezik ve 2 adet yüzüğün aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 5.000,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı koca vekili; ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/120 ESAS, 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 07/10/2022 tarihli 2022/171 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1624 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; kocanın iade etmek koşulu ile kadından aldığı ziynetleri zaman içerisinde bozdurarak harcadığını ve iade etmediğini ileri sürerek 1 adet 150 gr. set, 1 adet 100 gr. 2,5 metre zincir, 10 adet 25- 30 gr burmalı bilezik ve 2 adet yüzüğün aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 5.000,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı koca vekili; ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur....
