DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/697 E. - 2021/817 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meltem Mah. 3844 sokak Vatan Sitesi D Blok K:2 D:6 Muratpaşa/Antalya adresindeki dairenin 01/02/2019 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı T4 kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 01/02/2020 tarihinde sona erdiğini, Antalya 18....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/697 E. - 2021/817 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meltem Mah. 3844 sokak Vatan Sitesi D Blok K:2 D:6 Muratpaşa/Antalya adresindeki dairenin 01/02/2019 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı T4 kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 01/02/2020 tarihinde sona erdiğini, Antalya 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tehliyesine, 39.044.48 TL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 22.009.48 TL'ye temerrüt tarihinden itibaren aylık %12 gecikme faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesindeki imzaların taraflara ait olduğu yapılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/250 ESAS 2020/972 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 22/09/2020 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkillerinin maliki olduğu Yazır Mah. Yasemin Sk. Naturapark Siteleri No : 8D/6 Selçuklu/Konya adresinde kiracı olarak ikamet ettiğini, yapılan tahliye taahhütnamesine göre davalının 31/12/2019 tarihinde taşınmazı tahliye etmesi gerektiğini ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini, Konya 2....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit (kira sözlemesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Dava, Borçlar Kanununun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tahliye isteğine ilişkindir. Hasılat kirasına tabi sözleşmelerde, kiralanan musakkaf olsa dahi uyuşmazlığın Borçlar Kanununun hasılat kirasına ilişkin hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Belirtilen nedenle, davalının dayanağı olan sözleşmenin niteliği ve tarafların tacir olduğu dikkate alınarak davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 21.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/461 E. - 2021/418 K....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kiraya verenler T1 ve T2 ile Avea İletişim Hizmetleri AŞ arasında Siirt İli, Merkez İlçesi, Kooperatif Mahallesi 295 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için haberleşme hizmeti ekipmanları kurulması amacıyla yıllık 5.500,00 TL bedelli ve 5 (beş) yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiği, kira sözleşmesinin 5. maddesine göre sözleşmenin başlangıç tarihinin kira bedelinin kiralayan adına havale edildiği tarih olarak kararlaştırıldığı, kira müddetinin 07.01.2011 tarihinde başladığının her iki tarafın da kabulünde olduğu, kira sözleşmesinin 5. Maddesinde aynen “işbu kira sözleşmesi başlangıç tarihinden itibaren 5 yıl müddetle geçerli olacaktır....
