Takibe itiraz edilmemesi üzerine, alacaklı tarafından 20/10/2011 tarihinde açılan davada; borçlu tarafından kira borcu 26/10/2010 tarihinde ödenmiş ise de, geç ödemeden dolayı takibe sebebiyet verildiği, 30 günlük süre içinde dosyanın tamamen infaz edilemediği belirtilerek kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunarak 16/10/2010-16/10/2011dönemi için 12 aylık kira ödemesi açıklamasıyla davacının banka hesabına 13/10/2010 tarihinde 9.000 TL yatırıldığına dair ziraat bankası dekontu sunulmuştur. İİK.nun 269/1.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga 818 Sayılı B.K.nun 260.maddesi ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 315. Maddesi gereğince, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, kira bedelinin verilen otuz günlük sürede ödenmemiş olması gerekir. Verilen yasal sürede borç aslı ödenmiş ise, ferilerinin ödenmemiş olması temerrüdün gerçekleştiği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 1400,00 TL kira alacağının tahsili istemine ilişindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan Uyuşmazlık, Kat Malikleri tarafından açılan, konut olan bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verilmesi nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/547 KARAR NO : 2020/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2019/15 ESAS - 2019/941 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan daireyi 17/08/2018 tarihinde satın aldığını, dairenin TEB bankasında ipotekli olduğu ve bu ipoteğe karşın banka borcunu ödemek kaydıyla ipotekli olarak satın aldığını, davalı daireyi tahliye etmediğinden Yalova 7....
Davalı borçlu icra takibi ile istenilen ve muaccel hale geldiği iddia edilen aylar kira bedellerini Eylül 2011 ayı kirası hariç yasal süresi içinde ödememekle birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesi, kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından davacı alacaklı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kira bedellerini isteyemez. Kiralanan konut niteliğinde olup Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesinin uygulaması, kiracının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılmaması nedeniyle 6353 Sayılı Kanun'un 53. maddesi ile değişik 6217 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükmü gereğince erteleme kapsamında da değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/2351 E 2023/556 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen 25/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 beş yıl önce eşini kaybetmiş, tek yaşayan bir kadın olduğunu, eşi öldükten sonra eşinden kendisine ve eşinin oğluna miras olarak bırakılan evi eşinin oğluna bırakarak 01.02.2021 tarihinde kiralık eve taşındığını, Müvekkilinin tek gelirinin emekli maaşı olduğunu, artık emekli maaşıyla hem kira ödeyip hem geçimini sağlayamadığını, müvekkili T1 Orduludur ve bir çok akrabası Orduda olduğunu, eşi için Muğla İli Bodrum İlçesine taşınan müvekkili eşi öldükten sonra yalnız kaldığını, ekonomik anlamda da artık Bodrumda yaşayacak ekonomik gücü kalmadığını, Bodrum'da kimsesinin olmadığını, akrabalarının birçoğu ilindedir, müvekkilinin yaşının ilerlemesi ile de kendi yalnız ve çaresiz hissettiğini, Kısacası hem yalnızlıktan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/563 KARAR NO : 2023/1092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/856 E 2022/1061 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin 21/09/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkiline ait Samsun ili Atakum İlçesi Yeni Mahalle Mah. 3106 SK. 21/8 numaralı daire aylık 1.400,00 TL bedelle 01/09/2021 başlangıç tarihli sözleşme ile 1 yıllığına kiralandığını ve kira sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin kızı İklima Şengül'ün 2022 yılı üniversite giriş sınavında aldığı puan ile Samsun Ondokuzmayıs Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmeye hak kazandığını, bu durumun 2022 temmuz ayında telefon ile davalıya bildirildiğini, çocuğunun eğitimi için mecurun ikamet olarak kullanılacağı, davacının da emeklilik şartları oluştuğu için emekli oyup beraber oturabileceklerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tehliyesine, 39.044.48 TL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 22.009.48 TL'ye temerrüt tarihinden itibaren aylık %12 gecikme faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesindeki imzaların taraflara ait olduğu yapılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/690 ESAS 2021/1400 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih ve 2021/690 Esas 2021/1400 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 15/05/2010 olduğunu, TBK'nın 347. maddesinde belirtilen 10 yıllık uzama süresinin dolduğunu, davalıya, kiralananı 15/05/2021 tarihinde kira sözleşmesinin feshi ve tahliye istemine yönelik Antalya 10. Noterliği aracılığıyla 21/12/2020 tarih ve 34924 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ancak davalının kiralananı tahliye etmediğini, 10 yıllık uzama süresinin bitimi nedeniyle davalının, kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
