Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir. Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/204 KARAR NO : 2022/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/389 E 2021/1092 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Hüseyin Yıldız'ın Ordu ili Ünye ilçesi Gürecülü Mah. Söğütlü Sokak no:157 adresinde müvekkilin dükkanında kiracı olduğunu, kiralanın sözleşmeye uygun kullanmadığını, müvekkilden izinsiz esaslı tadilat yaptırdığını bu hususta Ünye 2....
Mahkemece davalıların itirazlarının kaldırılmasına, davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılar vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları...
Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalının tahliyesine, alacak yönünden ise itirazın iptaline , % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının intifa hakkı sahibi olarak kira alacağının tahsili istemi ile ilgili olarak takip yapmasında ve dava açmasında bir usulsüzlük olmadığına göre davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyizine gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ... 14....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL nin Meral Çevik payına düşen %60'ı belirsiz alacak tutarı olarak 3.000 TL talep ettiklerini, Ahmet Çevik'e ait 27 no'lu bağımsız bölüm için; 27 nolu mecurun 31.12.2019'dan önce tahliyesi nedeniyle doğan kira kaybı zararına için kendi taşınmazı için belirsiz alacak olarak talebi: (-) depozitonun Ahmet Çevik payının mahsubu sonucu 43 günlük kiraya tekabül ettiğini, Ahmet Çevik'in yedindeki depozitonun, davacının 3.2.2018 gününe kadarki kira zararını karşılamaya yettiğini, müvekkilin 4 Şubat 2018 tarihinden itibaren ki kira kayıplarının karşılanması için fazlaya dair haklar saklı ve belirsiz alacak olarak (kira stopaj dahil brüt kira kaybı olarak) 4.000TL talep ettiklerini, 27 nolu mecurun 31.12.2019 dan önce tahliyesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ve halen ödediği aidatlardan doğan zararı için belirsiz alacak olarak talep olunan tutarın 4.000 TL olduğunu, kira akdinin 10....
Davalı, herhangi bir kira borcu bulunmadığını, 2013 yılı Eylül ayında davacı tarafından kiralananın anahtarları değiştirilerek kiralanana girmesinin engellendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının kira bedelinden kaynaklanan alacağa dair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının, davacının tahliye talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir....
Uyuşmazlık asıl davada taşınmazın erken tahliyesi nedeniyle kalan dönem kira bedelinin tahsili ile taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan zararın tazmini, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan 10.000 € cezai şartın tahsili, birleşen dosyada kira sözleşmesinden kaynaklanan 2012 yılı 4,5,6 ay kira bedelerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Mahkeme, görevsizlik kararı verdi, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
DELİLLER :Tapu kaydı,kira sözleşmesine dair alınan kararlar, ihtarname, tanık, keşif, bilirkişi vs DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, belirsiz süreli kira sözleşmelerinde fesih bildirimi suretiyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2014/1104 Esas- 2015/73 Karar sayılı dosyasında adına hükmen tesciline karar verildiğini, kira bedellerinin kendisine ödenmesini 25.02.2015 tarihli ihtarname ile davalıya bildirmesine rağmen davalının kira bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.Davalı, ödenmemiş kira alacağı borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece itirazın iptali davasının reddine, tahliye davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir...
