Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmişse de, somut olayda davacının Borçlar Yasasından kaynaklanan manevi tazminatı istediği, kat mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi uyarınca dava tarihi ve değeri esas alındığında, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmişse de, somut olayda davacının Borçlar Yasasından kaynaklanan manevi tazminatı istediği, kat mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi uyarınca dava tarihi ve değeri esas alındığında, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlular aleyhine ödenmeyen kira borçları nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, borçlular tarafından 29.08.2014 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlular vekili; müvekkillerinin 2009 yılından itibaren mirasçılardan... ile şifahi kira sözleşmesi yaptıklarını ve ödemeleri de...’a yaptıklarını, ...’ın bu ödemeleri aldığına dair müvekkiline belge verdiğini, takip ile müvekkilinden tekerrür kira alacağı istenildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/1599 E 2022/1198 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ekte sunulmuş olan 01/05/2020 tarihli kira mukavelesi gereği aylık 1200,00 TL kira bedeli ile müvekkile ait 2009. sk....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1432 KARAR NO : 2022/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.02.2021 NUMARASI : 2019/697 ESAS - 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.02.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait Bağlarüstü Mah. 786 ada 143 parselde kayıtlı evde kira bedeli ödemen oturduğunu, müvekkilinin Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/255 Esas ve 2018/624 Karar sayılı kararı ile tahliye davası açtığını, ancak davanın süresinde açılmadığından reddedildiğini, Borçlar Kanunu 328 maddesi gereğince "Belirsiz süreli kira sözleşmelerinde taraflardan...
Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralananın tahliye ve teslim edildiği yasal delillerle kanıtlanamamıştır. Bu nedenle makul süre kirasına hükmedilmesi doğru değildir. Ancak 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesi, kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından, davalı alacaklı sözleşmenin 4. maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kirasını isteyemeyecektir....
Takibin itiraza uğraması Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesinin istenmesine engel değildir. İhtarlı ödeme emri ihtarname yerine geçeceğinden bu şekilde dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı, kira borcunu yasal otuz günlük sürede ödediğini kanıtlayamadığına göre, mahkemece, davanın kabulüne ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalı hakkında, T.......... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5348 sayılı takip dosyasından 6.6.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 300.Euro’dan Temmuz 2007-Haziran 2008 arası aylar kira bedelini istemiş, davalı, 7.8.2008 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden sonra kira borcunu ödemiştir. Bu ihtar haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kooperatif üyelerinden süt aldıklarını ve dava konusu taşınmazı süt toplama merkezi olarak kullanmak için ihtiyaçlarının olduğunu belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.03.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira sözleşmesinin süresi sona erdikten sonra 30.3.2012 tarihinde açılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/1920 ESAS 2023/328 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2023 tarih ve 2022/1920 Esas 2023/328 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı kiracı olarak oturduğu davacıya ait Çiftlikköy Mah. 3205 Sk. No:2 Kat:13 Daire 66 D Residans Yenişehir/Mersin adresindeki taşınmazı 01/09/2021 tarihinde 1 yıllığına Meltem Akipek'e kiraladığını, kira döneminin 31/08/2022 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin kiracıya 24/07/2022 tarihinde Mersin 1....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/594 E. - 2019/1427 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının vekil edenlerin miras bırakanına ait kendilerine miras yoluyla intikal eden Hızırbey Mah. 1157 Sk. No:6 Merkez/Isparta'da bulunan bodrum kat, zemin kat, 1.kat, çatı katında kiracı olarak oturduğunu, kiracılığın dayanağı takip talebinde sözlü olarak belirtilmiş ise de vekil edenlerin miras bırakanı Turgut Çeltik ile davalı kiracı arasında 23/07/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi belirlendiğini, vekil edenlerinin miras bırakanın mirasçısı olması sebebiyle sözleşmeye halef olma durumunda olduklarını bu sözleşmeden kaynaklanan birikmiş kira tutarlarının ödenmesi için Isparta 2....
