Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı bakımından ise harcırah bedeline ilişkin talebin kabulü ile 634,50 TL nin tahsiline, fazlalaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının ve hakettiği harcırah bedelinin tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme imzaladığı spor kulübü ile davalı ... Belediyesi arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının basketbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin ... Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübü ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ......

Belediyesi Spor Kulübü hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 1.336 harcırah bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının ve ödenmeyen harcırah bedelinin tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı spor kulubünün ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davalılar arasında organik bağ bulunmadığı, spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu gerekçesi ile davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine; davalı spor kulübü hakkındaki harcıraha ilişkin talebin kabulüne, dosyaya sözleşme ibraz edilmediği ve bu nedenle de davacının ne kadar ücret alacağı bulunduğu tespit edilemediği gerekçesi ile sözleşme alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Yukarıda anılan Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek-2 de yer alan 8 sayılı dipnotta özel sektör tarafından sayılan kamu hizmetleri arasında spor alanının yer almaması, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte "özel spor alanı" adı altında tanımlanan bir kullanım türü olmaması, hususları birlikte değerlendirildiğinde, imar planında özel spor alanı kullanımında mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığının belirlenebilmesi için öncelikle özel spor alanında kalan taşınmazın kullanım kararına dair plan notları,özel spor alanını kapsayan alanda parselasyon yapıldığında anılan kullanımın kamu alanı olarak kamunun eline geçmesi gereken bir alan olarak mı yoksa yapılaşmaya müsait taşınmaz olarak mı değerlendirileceği, ilgili belediye tarafından özel spor alanı için başvuru yapıldığında özel şahıslara ruhsat verilip verilemeyeceği hususlarının araştırılarak mülkiyet hakkının ne ölçüde kısıtlandığının tespit edilmesi gerekmektedir....

CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... ile ... arasında imzalanan 29.07.2002 tarihli prokolün süresinin 28.07.2012 tarihinde sona erdiğini, ... uhdesinde bulunan taşınmazın illerinin spor kulübü olan ve amatör sporun gelişmesini ve yaygınlaşmasını sağlayan .....Spor Kulübüne kiralanmasının tamamen kanunun kendisine tanımış olduğu bir yetki ve görev çerçevesinde olduğunu, kamu yararının söz konusu olduğunu, hali hazırda gayrimenkul üzerinde spor faaliyetleri yürütüldüğünü ve bir çok gencin bu spor kulüpleri vasıtası ile spor yapma imkanına sahip olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın kiralama ve kullanım amacı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı bakımından ise ispatlanamadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının ve hakettiği harcırah bedelinin tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme imzaladığı spor kulübü ile davalı ... Belediyesi arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının basketbol sporcusu olarak çalıştığı, sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübü ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ... Belediyesine ait olduğu, böylece davalılar arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmıştır....

. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, …'de bulunan, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına açık spor tesisi yapılmak üzere 2 yıl ön tahsisinin yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın çok önceden beri fiilen ve ecrimisil bedeli ödenmek suretiyle kullanıldığı, 6292 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu satın alma başvurusunun reddine dayanak gösterilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, tahsis amacına uygun herhangi bir işlemin yapılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir....

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVACI VEKİLİ 04/08/2022 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ TALEPLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında imzalanan 23/08/2019 tarihli Spor Futbol Tahsis Protokoller hükümleri gereği mülkiyeti müvekkil idareye ait olan stadın davalı tarafça kullandığını, stat kullanımından kaynaklanan elektrik, su ve motorin gibi giderler gibi bir takım masrafların müvekkil idarece karşılandığını, davalı ile yapılan protokol gereği stat tahsis bedelleri üzerinden yüzdesel olarak anlaşıldığını, anlaşma neticesinde alacak kalemlerine istinaden 2018- 2019 Futbol sezonu 329.616,20 TL ve 2019- 2020 Futbol sezonu 430.099,61 TL olmak üzere toplam 759.715,81 TL alacağın davalı tarafça ödenmediğini, protokolde açıkça belirtilen ödeme tarihleri ve her müsabaka sonrasında davalıya yazılı olarak borçların ödenmesi konusunda bildirimde bulunduklarını, ancak bugüne kadar ödememe yapılmadığından Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim hakkı alacaklarının, diğer tüm alacaklardan öncelikli olarak tahsil edileceğine ilişkin düzenleme...

Taraflar arasında aynı ilk derece mahkemesinin 2011/38 esas sayılı dosyasının bu davaya dayanak yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki davanın konusu ve tarafları bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazların mülkiyetinin hazineye ait olduğunu, idarelerine tahsis işlemlerinin ... tarafından yapıldığını, taşınmazların intifa hakkının 49 yıllığına davacı üniversiteye tahsis edildiğini, bu tahsis nedeni ile davacının ... hesabına yaptığı ödemelerin de bulunduğunu, üniversitenin fiili kullanıcı olduğunun Orman Genel Müdürlüğünce bilindiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....