HMK’nin 355. maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: HMK'nin 341/1.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda ilk derece mahkemesinin 28/07/2022 tarihli ara kararının HMK'nın 341/1- b maddesi kapsamında kalan istinafı mümkün ara karar niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352/1- ç maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
CEVAP: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 16/02/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının İzmir 21. İcra Müd.'nün 2022/2077 esas sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkili şirketin 17/02/2022 günü banka hesaplarına ihtiyati haciz şerhinin işlenmesiyle haberdar olduklarını, söz konusu çeklerdeki lehtarın müvekkili şirket olduğunu, çeklerin ticari iş yaptıkları ......
Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 3.2. İlk derece mahkemesince davalı ... Mirasçıları ... ve .... vekilinin talebi üzerine verilen 27/03/2023 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine dair ara kararı, istinafa tabi bir ara karar niteliğinde değildir. Açıklanan bu nedenlerle istinafı mümkün olmayan, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair mahkeme ara kararına yönelik davalı ... Mirasçıları ... ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3.3. Davalı ......
Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. 12.İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nun 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, haksız fiil tarihinde zararın meydana geldiği ve alacağın muaccel olduğu, kaza tespit tutanağı ve evrak kapsamı nazara alındığında bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam bir ispat gerekmediği, mahkemece teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek yeniden bir karar vermek üzere mahkeme ara kararının HMK'nın 353/1- b,2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. IV....
Madde, istinaf edilebilir geçici koruma önlemlerini HMK hükümlerine göre verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları ile sınırlamıştır. Somut olayda, istinafı talep edilen karar, özel nitelikteki geçici koruma önlemidir. Ortada HMK'ya göre verilmiş bir ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı için, icra hakimliğince tedbirin reddine ilişkin ara kararının istinafını objektif kapsamı içinde telakki etmek mümkün değildir.Anılan nedenlerle, Davacının talebinin istinafa tabi olmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin HMK 341/5 maddesi aracılığı ile İİK nun 363/1 ve ilgili maddesi gereği dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesinin sunulmasından sonra, 11/02/2021 tarihinde davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen beyan dilekçesi ile davacı vekili ödeme kayıt ve belgeleri ile delil listesini ibraz ederek, ihtiyati haciz kararı verilmesini mahkemeden yeniden talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, dosya henüz istinaf aşamasındayken 17/02/2021 tarihli ara karar ile sözleşmeler ve sunulan ödeme kayıt ve belgeleri uyarınca davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK m. 257 ve devamı uyarınca %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İstinafa konu edilen 17/11/2020 tarihli ihtiyati haczin reddi kararının verildiği tarih itibariyle dosyada mevcut deliller doğrultusunda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince verilen 17/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ayrı bir karar olup, istinafa konu edilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece 15.02.2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile tasarrufa konu taşınmaz üzerini, dava değeriyle sınırlı olmak üzere İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341 maddesinde düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.03.2023 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/73 D.iş - 2023/73 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.01.2021 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2021/10 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararının İstinafı KARAR : Taraflar arasında görülen "Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)" davasının yapılan yargılaması esnasında verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
