Mahkemece davalı ile sigortalı arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayandığı, dolayısıyla iş kazası olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta öncelikle olayın iş kazası olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu nedenle, iş kazası olup olmadığının tespiti kararı sigortalının hak alanını da ilgilendirdiğinden mahkemece, davalıya iş kazası olmadığının tespiti yönünde hak sahiplerini de hasım göstererek dava açması için süre verilmeli, sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş akdinin davalı işverene haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı tarafından hizmet tespiti davası açıldığı ve 21.Hukuk Dairesinde temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, açılan bu hizmet tespiti davası beklemeden hüküm kurulmuştur. Hizmet tespiti davası sonucu verilen karar bu davayı etkileyeceginden mahkemece sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli buna göre hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, hizmet tespiti davası bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise karar örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çalışma olgusu her türlü delille ispatlanabileceğinden, bu davalarda iş yerinde tutulması gerekli dosyalar ile kurumdaki belge ve kanıtlardan yararlanılmalı, ücret bordroları getirtilmeli, müfettiş raporları olup olmadığı araştırılmalı, mümkün oldukça tespiti istenen dönemde iş yerinin yönetici ve görevlileri, iş yerinde çalışan öteki kişiler ile o iş yerine komşu ve yakın iş yerlerinde, tarafları veya iş yerini bilen veya bilebilecek durumda olanlar zabıta marifetiyle araştırılarak saptanmalı, sigortalının hangi işte hangi süre ile çalıştığı, çalışmanın konusu, sürekli, kesintili, mevsimlik mi olduğu, başlangıç ve bitiş tarihleri ve alınan ücret konularında beyanları alınarak, tanıkların sözleri değerlendirilirken bunların inandırıcılığı üzerinde durulmalı, verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları, işveren ve işçiyle, iş yeriyle ilişkileri, bazen uzun yılları kapsayan bilgilerin insan hafızasında yıllarca eksiksiz nasıl taşınabileceği düşünülmeli, beyanları diğer yan...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talebin delil tespiti istemine ilişkin olup, Değişik İş olarak kaydedilmesi gerekirken; esas dava olarak kaydedildiği ve Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, Mahkememizdeki esasın kapatılarak D. İş olarak kaydedilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/02/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ (HİZMETLERİN BİRLEŞTİRİLMESİNDEN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Davacı dava dışı işveren kurum nezdinde 1992 yınını Eylül ayında kaloferci, temizlikçi olarak işe başladığını ve Mayıs 2011 yılında işine son verildiği, arada geçen sürede kesintisiz olarak çalıştığını ancak Sosyal Güvenlik Kurumuna bu çalışmasının bildirilmediğini ileri sürerek hizmet tespiti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış, tefik kararı üzerine yargılamaya hizmet tespiti yönünden devam edilerek karar verilmiştir....
